7 C 142/2024-41 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17.4.2024 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala stanovení povinnosti žalovanému k zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím jako platbu za dodanou a odebranou elektrickou energii na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6.8.2022. Dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, v období ode dne 6.8.2022 do dne 2.5.2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. 160277959 ze dne 12.1.2023, na částku 21 913 Kč s datem splatnosti dne 30.1.2023, Anonymizováno, a dále fakturou č. 162500757 ze dne 5.5.2023 na částku 14 634 Kč splatnou dne 22.5.2023. Žalovaný za odebranou elektrickou energii ničeho neuhradil, a to ani k předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, na svou obranu ničeho neuvedl.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění a na jejich základě závěr o skutkovém stavu věci.5. Z návrhu smlouvy (kód žádosti 36F4Q) soud zjistil, že mezi žalobkyni a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalobkyně povinna dodávat do odběrného místa , adresa, elektrickou energii s datem zahájení dodávky ke dni 6.8.2022 a žalovaný byl oproti tomu povinen za dodanou elektrickou energii platit dle cenového věstníku žalobkyně. Uzavření citované smlouvy má soud za prokázáno i z potvrzení k č. smlouvy SoSSE/81688857.6. Z faktur č. 160277959 a č. 162500757 má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektrickou energii fakturou č. 160277959 ze dne 12.1.2023, na částku 21 913 Kč s datem splatnosti dne 30.1.2023 a dále fakturou č. 162500757 ze dne 5.5.2023 na částku 14 634 Kč splatnou dne 22.5.2023.7. Z emailové zprávy, obálky a podacího archu a dvou výzev k plnění před podáním žaloby pak soud má za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek.8. Soud po skutkové stránce uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, která je právním důvodem, na jehož základě žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa elektrickou energii, za takto odebranou elektrickou energii však žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Tím, že žalovaný svůj dluh neuhradil ani ve lhůtě splatnosti druhé žalobkyní vystavené faktury, tj. dne 22.5.2023, dostal se dnem 23.5.2023 do prodlení se splněním dluhu.9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Na posuzovaný právní vztah dopadá ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku, tj. sjednanou cenu za elektřinu, neuhradil, soud mu uvedenou povinnost uložil tímto rozsudkem.10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, a to nejpozději dne 22.5.2023, ocitl se dnem 23.5.2023 s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobě v plném rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 582 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 982 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb., a to paušální náhrady za dva vykonané úkony (2 x 300 Kč).