11 C 271/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 26. 5. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky v souhrnné výši 16 980 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměla k vozidlu RZ , SPZ, , evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 a po období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla ve výši 9 880 Kč (za první nepojištěné období v délce 152 dnů á 65 Kč), a ve výši 6 500 Kč (za druhé nepojištěné období v délce 100 dnů á 65 Kč), kdy první příspěvek byl splatný dne 22. 10. 2024 a druhý příspěvek dne 21. 1. 2025. S připočtením částky 2x 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z uvedených dvou příspěvků tak žalované vznikl dluh v celkové výši 16 980 Kč, který nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.4. V řízení bylo prokázáno, a to na základě žalobkyní doložených listinných důkazů, že žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (viz Informace z registru silničních vozidel a Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách) předmětného vozidla neměla v rozhodných obdobích od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 a od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 k tomuto vozidlu, evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz shora cit. důkazy), přičemž nereagovala ani na písemné výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2024 a 7. 11. 2024, jež jí byly doručeny (viz cit. písemné výzvy ze dne 8. 8. 2024 a 7. 11. 2024 a doklady o doručení), jakož ani na další opakované písemné upomínky a výzvy k plnění, včetně předžalobních upomínek ze dne 22. 4. 2025 a 4. 3. 2025 (viz upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 30. 10. 2024 a 29. 1. 2025, písemné výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 1. 2025, 28. 1. 2025, 20. 2. 2025 a 14. 3. 2025, předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025 a 22. 4. 2025, včetně dokladů o doručení, popř. o odeslání).5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), platného do 31. 3. 2024, § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024 ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za právní zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to za tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.