11 C 321/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 8. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 380 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměl k vozidlu RZ , SPZ, , evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 8. 3. 2024 do 25. 10. 2024, v důsledku čehož mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 15 080 Kč (232 nepojištěných dnů á 65 Kč), splatného dne 22. 3. 2025. S připočtením částky 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tak žalovanému vznikl dluh v celkové výši 15 380 Kč, který nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Jelikož se účastníci v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez projednání.Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla neměl v rozhodném období od 8. 3. 2024 do 25. 10. 2024 k tomuto vozidlu, evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nereagoval ani na výzvu žalobkyně k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, v důsledku čehož nastala splatnost příspěvku ve výši 15 080 Kč dne 22. 3. 2025.Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři úkony právní služby á 400 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 315 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.