ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:11.C.64.2025.1 Datum: 2025-04-07 Předmět: o zaplacení částky 25 108,11 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 25 108,11 Kč s příslušenstvím (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 11. 11. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 25 108,11 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku, in event z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 30. 11. 2023 distančním způsobem smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. 24538618, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 57 700 Kč s možností postupného čerpání, přičemž žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky žalobkyni spolu s dohodnutým úrokem v pravidelných denních splátkách, počínaje dnem 30. 12. 2023. Žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalované vyplatila žalované na její označený bankovní účet dne 30. 11. 2023 částku 11 500 Kč. Při sjednání úvěrové smlouvy si žalovaná zvolila službou „, Anonymizováno, “ za poplatek ve výši 165 Kč a dále se zavázala k úhradě poplatku za vyplacení tranší úvěru v žalované výši 228,85 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, v důsledku čehož žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu e-mailem ze dne 29. 4. 2024 k témuž datu a tedy žalovaná se dnem 30. 4. 2024 dostala do prodlení s úhradou celého úvěru ve výši 24 836,95 Kč sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 500 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 165 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 228,85 Kč a smluvního úroku v kapitalizované výši 12 943,10 Kč odpovídající dohodnutému úroku ve výši 0,983 % denně z nesplacené částky jistiny. Uvedený dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení.Následně vzala žalobkyně podanou žalobu zpět do částky 13 608,11 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 393,85 Kč, a nadále se domáhala po žalované zaplacení částky 11 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 30. 4. 2024, když uvedená částka představuje žalobkyní poskytnuté finanční prostředky, které žalovaná dosud nevrátila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila3. Na den 7. 4. 2025 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.4. Podle ust. § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení v požadovaném rozsahu zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy shledal nadbytečným a neúčelným vyžadovat stanovisko žalované k částečnému zpětvzetí žaloby, a to s ohledem na její procesní pasivitu po celou dobu řízení.5. Provedeným dokazováním bylo k zůstatku žalované částky 11 500 Kč prokázáno, že žalobkyně na označený bankovní účet žalované poukázala dne 30. 11. 2023 finanční prostředky ve výši 11 500 Kč (viz přehled bankovních transakcí ze dne 30. 11. 2023), které žalovaná i přes opakované výzvy žalobkyni dosud nevrátila (viz písemná výzva k úhradě dluhu ze dne 18. 4. 2024 a předžalobní upomínka ze dne 10. 9. 2024 včetně podacího lístku z téhož data).6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je ohledně zůstatku žalované částky důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne 30. 11. 2023 poskytla žalované finanční prostředky ve výši 11 500 Kč, které žalobkyni i přes písemnou výzvu ze dne 18. 4. 2024 dosud nevrátila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Soud proto plnění přijaté žalovanou od žalobkyně bez právního důvodu posoudil ve smyslu ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), jako bezdůvodné obohacení, které je žalovaná povinna žalobkyni vrátit. Žalované proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku, když žalovaná se v souladu s ust. § 1958 odst. 2 a § 1968 o. z. dostala do prodlení se zaplacením této částky nejpozději dnem 30. 4. 2024. Výše úroku z prodlení je odůvodněna ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., na jehož základě, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšnou do přiznané částky 11 500 Kč (viz výrok II. rozsudku) a neúspěšnou do částky 13 608,11 Kč (viz výrok I. rozsudku), což byl naopak úspěch žalované. Jelikož byl procesní úspěch žalované ve věci pouze nepatrný, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III. rozsudku).