ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:11.C.78.2025.1 Datum: 2025-06-16 Předmět: o zaplacení částky 92 100 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 19d z. č. 13/1997 Sb."] ["dražba""veřejná dražba""pozemní komunikace""odtah vozidla"]
O co šlo: o zaplacení částky 92 100 Kč s příslušenstvím (["§ 19d z. č. 13/1997 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 17. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 92 100 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobkyně provedla dne 30. 3. 2023 odtah motorového vozidla žalovaného RZ , SPZ, , které bylo následně po dobu 608 dní umístěno na parkoviště provozované žalobkyní a dne 26. 11. 2024 prodáno ve veřejné dražbě za částku 3 100 Kč. Odtah byl proveden na základě ust. § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), které upravuje postup pro odstranění vozidla, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. V souvislosti s odtahem vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovné v odstupňované výši 250 Kč (za 1. den až 3. den parkovného), 400 Kč (za 4. až do 180. dne parkování) a 50 Kč/den (za parkování od 181. dne). Celkem tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit za odtah a parkovné na odstavném parkovišti částku 93 300 Kč, přičemž po odečtu prodejní ceny vozidla ve výši 3 100 Kč, činí jeho dluh částku 92 100 Kč. K zaplacení této částky byl žalovaný vyzván písemnou výzvou, jež mu byla doručena dne 7. 2. 2025, žalovaný měl plnit nejpozději dne 8. 2. 2025 a do prodlení se tak dostal nejpozději dne 9. 2. 2025. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na den 16. 6. 2025 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaný se neomluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně jako osoba oprávněná hl. m. Prahou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, provedla dne 30. 3. 2023 odtah motorového vozidla RZ , SPZ, , tov. zn. , Anonymizováno, , modré barvy, kdy vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní (viz protokol o odtahu vozidla č. 700676 ze dne 30. 3. 2023, usnesení , adresa, ze dne 14. 6. 2018, úplné znění zřizovací listiny žalobkyně ze dne 21. 6. 2018, změna zřizovací listiny žalobkyně v úplném znění ze dne 12. 2. 2024, Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 1. 4. 2013 včetně usnesení , adresa, dne 12. 2. 2023).Odtah byl proveden z důvodu marného uplynutí lhůty pro pravidelné technické prohlídky, kdy uvedené vozidlo nemělo více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku a nebylo tak způsobilé provozu na pozemních komunikacích; provozovatelem tohoto vozidla byl ke dni provedení odtahu žalovaný (viz Výdej dat z registru silničních vozidel – karta vozidla , Anonymizováno, ).Dne 22. 7. 2024 bylo vydáno rozhodnutí odborem životního prostředí a dopravy Městské části Praha 17, který jako silniční správní úřad rozhodl o povolení prodeje uvedeného vozidla ve veřejné dražbě podle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích, neboť žalovaný jako provozovatel si uvedené vozidlo nevyzvedl ve lhůtě 3 měsíců od doručení výzvy k odstranění vozidla z pozemní komunikace, jež mu byla doručena fikcí dne 13. 10. 2023 (viz rozhodnutí ze dne 22. 7. 2024, č. j. , č. účtu, , vydané odborem životního prostředí a dopravy MČ Praha 17). Rozhodnutí o povolení prodeje předmětného vozidla nabylo právní moci dne 27. 8. 2024 (viz sdělení odboru životního prostředí a dopravy MČ Praha 17 ze dne 5. 9. 2024). Dne 26. 11. 2024 rozhodl soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , v rámci provedení dražby movitých věcí tak, že udělil příklep na vydraženém předmětném vozidle, jež byl vydražen na nejvyšší podání ve výši 3 100 Kč (viz potvrzení o udělení příklepu ze dne 26. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, ).Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 92 100 Kč dopisem ze dne 3. 2. 2025 (viz písemná výzva k úhradě dlužné částky ze dne 3. 2. 2025 a dodejka ze dne 7. 2. 2025).5. Soud hodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) a o skutkovém stavu věci učinil následující skutkový závěr. Žalovaný byl v den odtahu provozovatelem předmětného vozidla, které bylo dne 30. 3. 2023 odtaženo na parkoviště provozované žalobkyní z důvodu jeho nezpůsobilosti k provozu na pozemních komunikacích (pro absenci platné technické prohlídky) po marných výzvách žalobkyně, adresovaných žalovanému, k odstranění předmětného vozidla z pozemní komunikace a jeho vyzvednutí z parkoviště provozovaného žalobkyní, podala žalobkyně návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě a vozidlo bylo vydraženo dne 26. 11. 2024 za částku 3 100 Kč. Následně byl žalovaný vyzván k zaplacení úhrady za jeho odtah a parkovné v celkové výši 92 100 Kč (za celkem 608 dnů parkování po odečtu prodejní ceny vozidla), avšak žalovaný ve lhůtě splatnosti do 8. 2. 2025 dlužnou částku neuhradil, a tuto nezaplatil ani dosud.Podle Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí maximální cena za jeden nucený odtah částku 1 900 Kč, cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel částku 250 Kč/den za 1. až 3. den, 400 Kč/den od 4. dne do 180. dne, 50 Kč/den od 181. dne.6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 19d zákona o pozemních komunikacích, podle jehož odstavce 2 nese náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla jeho provozovatel, tj. žalovaný, a to za předpokladu, neprokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. V daném případě byl žalovaný ve sporu procesně nečinným, žádná obranná tvrzení soudu neposkytl. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni částku 92 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 9. 2. 2025, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou uvedené částky (viz § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění), přičemž výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 615 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony á 300 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, tj. celkem ve výši 5 205 Kč.