ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:13.C.178.2024.56 Datum: 2025-01-13 Předmět: o zaplacení částky 44 988 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o dílo"]
O co šlo: o zaplacení částky 44 988 Kč s příslušenstvím (["§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 8. 2024 domáhal stanovení povinnosti tak, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobce je podnikající fyzickou osobou mimo jiné v oboru údržby nemovitostí, v němž poskytuje krom dalších služeb profesionální čištění a impregnaci fasád budov. Dne 12. 4. 2024 žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dílo, podle níž se zavázal provést práce stanovené v článku 3 smlouvy, konkrétně realizaci nové fasády na stěně D1ch, a řemeslné práce spočívající v odstranění slunolamů na stěně D1ch a čištění oken. Termín realizace prací byl sjednán v článku 4.1 smlouvy od 15. 4. 2024 do 30. 6. 2024. Účastníci smlouvy sjednali, že v případě nemožnosti provádění prací z důvodu nepříznivých klimatických podmínek je zhotovitel oprávněn práce neprovádět a termín provádění díla se posune o tolik dní, po kolik prokazatelně trvaly podmínky znemožňující provádění díla. Žalobce všechny sjednané práce řádně provedl a předal žalovanému dne 1. 7. 2024, kdy byly práce provedeny a žalobce prostřednictvím své pracovnice, paní , jméno FO, , emailem vyzval žalovaného k převzetí dokončeného díla. Žalovaný však odmítl dílo převzít s odůvodněním, že dílo dle jeho názoru nebylo dokončeno, když nedokončení díla spatřoval ve skutečnosti, že okolo fasády domu zůstalo umístěno lešení. Převzetí díla žalovaný odmítl i navzdory skutečnosti, že všechny ve smlouvě sjednané práce na fasádě domu byly řádně provedeny. Žádný jiný důvod žalovaný neuvedl a rovněž ani neuvedl žádnou námitku vůči stavu či kvalitě provedení díla. Krátkodobé ponechání lešení po pracích na fasádě budovy je přitom obvyklá praxe žalobce i ostatních subjektů podnikajících v oboru údržby fasád domů. Ponechání lešení umožňuje objednateli, zda dílo převezme či vytkne nějaké vady díla, a to i v místech výše než v úrovni ulice. Jelikož žalovaný žádnou kontrolní prohlídku díla nevyžadoval, bylo lešení odstraněno v souladu s jeho vůlí, a to ve dnech 8. 7. 2024–10. 7. 2024, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dne 12. 7. 2024 s tím, že mu pracovnice žalobce vyšla vstříc a nabídla žalovanému, aby si určil datum převzetí díla dle svých možností. Žalovaný následně sdělil, že se mu hodí termín 16. 7. 2024 po 14 hodině. Žalovaný tedy dílo protokolárně převzal dne 16. 7. 2024, čímž splnil svou povinnost převzít dílo, která mu vznikla již dne 1. 7. 2024 a s jejímž splněním se nejpozději od 3. 7. 2024 nacházel v prodlení. V předávacím protokole pak nevytkl žádné vady ani žádnou námitku ohledně případného prodlení s provedením díla na straně žalobce. Žalobce dne 16. 7. 2024 vystavil fakturu č. 102/2024 na doplatek ceny díla ve výši 923 804 Kč a zaslal jí téhož dne žalovanému emailem. Ačkoliv žalovaný nevznesl dříve žádnou námitku, odmítl fakturu č. 102/2024 zaplatit a požadoval její úpravu v souvislosti s datem předání a příslušným ustanovením smlouvy o dílo, především článkem IV., čímž zjevně myslel článek 4.3. smlouvy pojednávající o smluvní pokutě zhotovitele za prodlení s provedením díla delším jak 10 kalendářních dnů. Žalobce vyvinul snahu o smírné řešení věci, nicméně žalovaný trval na zaplacení smluvní pokuty za období do 16. 7. 2024, a to, aniž by uvedl její výši. Faktura č. 102/2024 byla splatná do 5 pracovních dnů od vystavení a předání závěrečné faktury. Doplatek ceny díla byl tedy splatný dne 23. 7. 2024. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, a to dne 24. 7. 2024. Na základě této výzvy žalovaný dne 25. 7. 2024 uhradil žalobci část pohledávky, a to ve výši 879 461,40 Kč a zároveň v rámci odpovědi žalobci na předžalobní výzvu žalovaný uplatnil nárok na smluvní pokutu ve výši 44 342,50 Kč a projevil vůli tuto částku započíst na pohledávku žalobce. I přes opětovnou snahu žalobce o smírné řešení věci žalovaný částku ve výši 44 342,50 Kč neuhradil, ač žalobce má za to, že žalovanému nárok na zaplacení smluvní pokuty nevznikl.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to z toho důvodu, že žalovanému vznikl nárok na zaplacení smluvních pokuty, který byl započten vůči žalobou uplatněnému nároku. Termín dokončení díla byl ujednán do 30. 6. 2024. V tento den nebylo dílo dokončeno a řádně připraveno k předání, když nebylo demontováno lešení zakotvené do fasády domu. Dílo tak nebylo schopno sloužit svému obvyklému účelu. Dílo bylo předáno žalovanému až dne 16. 7. 2024. Dle ujednání odst. 4.3. smlouvy o dílo vznikl žalovanému nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalobce s dokončením díla ve výši 0,3 % z celkové ceny díla za každý den prodlení, tedy téměř dvakrát tolik, co nárokuje žalobce žalobou v dané věci. Žalovaný uplatnil u žalobce nárok na smluvní pokutu právě ve výši nároku žalobce na doplacení ceny díla a pohledávku na zaplacení smluvní pokuty započetl proti pohledávce na zaplacení části ceny díla. Žalovaný zvolil kompromisní řešení a uplatnil nárok jen v poloviční výši s cílem dosáhnout smíru. Žalovaný tak uplatňuje i v dané věci kompenzační námitku, a to až do výše žalobou uplatněného nároku, a to právě z titulu práva na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný odmítá, že by byl v prodlení s převzetím díla, neboť toto nebylo řádně dokončeno a nemohlo sloužit svému obvyklému účelu. Dílo bylo předáno a převzato žalovaným až 16. 7. 2024.3. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, má soud za prokázané, že žalobce má živnostenské oprávnění na předmět podnikání, mimo jiné přípravné a dokončovací stavební práce a specializované stavební činnosti.4. Ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobcem coby zhotovitelem a žalovaným coby objednatelem dne 12. 4. 2024, má soud za prokázané, že smluvní strany uzavřely smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo provedení jednak realizace nové fasády na stěně D1ch ve smluveném rozsahu dle cenového rozpočtu, kdy konkrétně se bude jednat o provedení technologického postupu, mechanické provedení odstranění poškozené fasádní omítky, vyrovnání podkladu a podkladová penetrace, instalace nové perlinky plus natažení podkladového lepidla, aplikace probarvené fasádní omítky, aplikace křemičité probarvené penetrace, aplikace renovační fasádní barvy, aplikace ochranného systému FN nano a dále sjednaly smluvní výškové řemeslné práce – odstranění všech slunolamů na stěně D1ch plus čištění oken (rámů a skel) plus nový nátěr stěny D1i s tím, že bylo sjednáno, že práce budou provedeny prostřednictvím použitím lanové techniky a instalovaného lešení; v článku 4.1 účastníci smlouvy sjednali, že zhotovitel se zavazuje provést dílo v rámci dílčích realizačních etap, a to tak, že odstranění slunolamů na stěně D1ch bude provedeno v termínu 15. 4. až 6. 5. 2024, realizace nové fasády stěny D1ch bude provedena v termínu 6. 5. až 30. 6. 2024 a realizace nového nátěru o fasády stěny D1i bude provedena v termínu 1. 6. až 30. 6. 2024; v článku 4.3. pak strany smlouvy sjednaly, že v případě prodlení zhotovitele s provedením díla delším jak 10 kalendářních dnů je zhotovitel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,3 %, ze sjednané celkové ceny díla, včetně DPH za každý den prodlení s provedením díla; v článku 5.3. byla sjednána cena díla tak, že cena bude zhotoviteli uhrazena ve dvou splátkách, splátkou první je zálohová faktura ve výši 923 804 Kč s DPH dle cenového rozpočtu, který je přílohou smlouvy o dílo a která je splatná nejpozději v den zahájení realizace na účet zhotovitele a splátkou druhou ve výši 923 804 Kč s DPH dle přílohy č. 1 cenového rozpočtu. Doplatek díla (splátka druhá) proběhne na základě daňového dokladu se splatností 5 pracovních dní, který je zhotovitel oprávněn vystavit po dokončení a předání díla bez vad a nedodělků a odsouhlasení finálně uzavřeného cenového vyúčtování/rozpočtu realizace objednatelem.5. Z článku 7 smlouvy o dílo, má soud za prokázané, že účastníci smlouvy sjednali, že zhotovitel splní svůj závazek k provedení díla jeho řádným dokončením bez vad a nedodělků a jeho protokolárním předáním bez vad a nedodělků oprávněnému zástupci objednatele. Dokončení díla bez vad a nedodělků zahrnuje rovněž jeho provedení v souladu s příslušnými technologickými postupy předepsanými výrobcem.6. Z komunikace ze dne 1. 7. 2024, má soud za prokázané, že provozní ředitelka žalobce, paní , jméno FO, , informovala předsedu výboru žalovaného, , jméno FO, , že ke dni 30. 6. byly práce dle smlouvy o dílo dokončeny, a to na fasádě na adrese , Jméno advokáta C, a žalobce žádá o info, kdy bude moci žalovaný práce převzít a kdy bude možné vystavit fakturu.7. Z emailu ze dne 1. 7. 2024 čas 9:00 hod. adresovaného od předsedy výboru žalovaného pro žalobce, má soud za prokázané, že tento sdělil, že děkuje za email, bohužel je v tuto chvíli mimo kancelář, a to do 14. 7. 2024 s tím, že emailu se bude věnovat co nejdříve po svém návratu. V urgentních případech je možno kontaktovat kolegy v kanceláři.8. Z následného emailu od žalovaného žalobci ze dne 1. 7. 2024, má soud za prokázané, že žalovaná uvedla v reakci, že dle informací ze stavby není demontováno lešení a nechť se žalobce ozve