ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:14.C.17.2025.1 Datum: 2025-03-11 Předmět: o zaplacení částky 20 600,54 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o půjčce""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení částky 20 600,54 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2024 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že dne 9. 7. 2024 mu byla postoupena pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba, . za žalovaným. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena dne 25. 10. 2020 smlouva o půjčce a byla mu poskytnuta půjčka ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčku splatit v 84měsíčních splátkách po 654 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 14. 3. 2024. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 19 336,54 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 595,99 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 103,14 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (7x 38 Kč) a za zaslání výzvy k úhradě dluhu dne 02.10.2023, 01.11.2023 (2x 499 Kč) ve výši 1 264,00 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení dali svým postojem najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z předložených listin soud zjistil, že žalobci byla dne 9. 7. 2024 postoupena pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba, . za žalovaným, kdy mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena dne 25. 10. 2020 smlouva o půjčce a byla mu poskytnuta půjčka ve výši 25 000 Kč, žalovaný se zavázal půjčku splatit v 84 měsíčních splátkách po 654 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 14. 3. 2024. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 19 336,54 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 595,99 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 103,14 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (7x 38 Kč) a za zaslání výzvy k úhradě dluhu dne 02.10.2023, 01.11.2023 (2x 499 Kč) ve výši 1 264,00 Kč.Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2 390 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Společnost , právnická osoba, . jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému zápůjčku ve výši 25 000 Kč se sjednaným úrokem z prodlení a poplatky, avšak žalovaný jako vypůjčitel žádnou částku neuhradil a pohledávka byla postoupena na žalobce. Postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. V řízení žalobce prokázal, že žaloba byla podána důvodně, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, když o příslušenství rozhodl podle § 1970 o. z. dle lhůt splatnosti.O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 825 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 940 Kč, tři režijní paušály pro 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 411,20 Kč, vše v celkové částce 8 956,20 Kč.