14 C 210/2023-73 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Podáním doručeným soudu dne 24.7.2023 se žalobkyně domáhala určení vlastnického práva k nemovitým věcem uvedeným ve výroku rozsudku. Uvedla, že žalobkyně podala dne 6.10.2020 k nadepsanému soudu žalobu na určení vlastnictví k předmětným nemovitostem proti společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , se sídlem , jméno FO, (dále jen „společnost , jméno FO, -, jméno FO, “), kdy řízení bylo vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Ze strany nadepsaného soudu bylo žalobkyni přípisem ze dne 20.4.2022 sděleno, že se nizozemským úřadům nepodařilo společnost , jméno FO, -, jméno FO, dohledat a doručit jí požadované dokumenty (tj. žalobu a výzvu k vyjádření), přičemž nadepsaný soud žalobkyni vyrozuměl, že dle sdělení nizozemských úřadů je velmi pravděpodobné, že žalovaná již neexistuje. Žalobkyně byla současně vyzvána, aby sdělila, zda na podané žalobě trvá. Vzhledem k výše uvedenému vzala žalobkyně svou žalobu ze dne 6.10.2020 dne 10.6.2022 zpět a řízení bylo na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne 11.6.2022 zastaveno. Žalobkyně dále uvedla, že ke dni podání této žaloby je v katastru nemovitostí stále zapsána společnost , jméno FO, -, jméno FO, “ jako vlastník nemovitostí - pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , a pozemku p. č. , hodnota, , to vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , vedeném u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „předmětné nemovitosti“). Ačkoliv je jako vlastník předmětných nemovitostí formálně v katastru nemovitostí vedena společnost , jméno FO, -, jméno FO, , vlastnické právo k nim nabyla žalobkyně vydržením nejpozději v roce 2018, a to v případě, že by do její držby nebyla započítána doba držby předmětných nemovitostí jejími právními předchůdci. Žalobkyně po dobu nejméně dvaceti let držela a vykonávala veškerá práva k předmětným nemovitostem. Na základě této skutečnosti podává žalobkyně tuto žalobu na určení vlastnického práva z důvodu mimořádného vydržení v souladu s ustanovením § 1095 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) a ustanovením § 3066 OZ. Žalobkyně doplnila, že žije v předmětných nemovitostech od svého narození, tedy od ledna 1967. Matka žalobkyně, paní , jméno FO, , nar. , datum, , počala užívat předmětné nemovitosti v roce 1956, kdy se přestěhovala k rodině svého manžela, otce žalobkyně, pana , tituly před jménem, , adresa, , nar. , datum, , zemř. , datum, . , jméno FO, byl synem , tituly před jménem, , právnická osoba, , nar. , datum, , posledně bytem , adresa, , zemř. dne , právnická osoba, ., Anonymizováno, , a , adresa, , nar. , datum, , zemř. , datum, , posledně bytem , adresa, . Žalobkyni je známo, že rodina , jméno FO, v předmětných nemovitostech bydlela a užívala je od září roku 1948. , právnická osoba, začal užívat předmětné nemovitosti na základě výměru Ústředního národního výboru hl. m. Prahy, referátu bytového, č.j. , Anonymizováno, , právnická osoba, ., ze dne , datum, , kterým byla schválena vzájemná směna bytů mezi , právnická osoba, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Společnost , jméno FO, nabyla předmětné nemovitosti na základě smlouvy trhové ze dne , datum, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , zapsáno pod , č. účtu, . Společnost , jméno FO, nabyla předmětné nemovitosti od spoluvlastníků pana , jméno FO, a jeho manželky, paní , jméno FO, . Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že smlouva trhová, kterou byly předmětné nemovitosti oficiálně převedeny do vlastnictví společnosti , jméno FO, -, jméno FO, , byla společností , jméno FO, -, jméno FO, podepsána dne , datum, , pouze jeden den poté, kdy byl vydán citovaný výměr Ústředního národního výboru hl. m. Prahy, kterým byla schválena směna bytů mezi panem , jméno FO, a panem , jméno FO, , tedy až poté, kdy bylo rodině žalobkyně zajištěno a garantováno státním orgánem nerušené užívání předmětných nemovitostí. Žalobkyni bylo známo, že předmětné nemovitosti byly v minulosti sice oficiálně převedeny na společnost , jméno FO, -, jméno FO, , avšak je přesvědčena, že tak bylo učiněno z důvodu komunistické perzekuce jejího dědečka, pana , tituly před jménem, , právnická osoba, , a jeho rodiny, kdy jednoduše nebylo v roce 1948 myslitelné, aby pan , tituly před jménem, , právnická osoba, , případně kdokoli z jeho rodiny, mohl nabýt předmětné nemovitosti od manželů , jméno FO, do svého vlastnictví. Pokud by se tak stalo, komunistická vláda by s velkou pravděpodobností zasáhla a předmětné nemovitosti by zkonfiskovala. Z dochovaných dokumentů komunistické státní bezpečnosti, např. ze sdělení Krajského velitelství , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , vyplývá, že , tituly před jménem, , právnická osoba, byla komunisty věnována po stránce politické tzv. zvýšená pozornost. , tituly před jménem, , právnická osoba, byl také v 50. letech sledován ve spojitosti s politickým procesem vedeným proti , jméno FO, . Žalobkyni je na základě vyprávění jejích předků známo, že rodina , jméno FO, na základě dohody se společností , jméno FO, -, jméno FO, započala užívat předmětné nemovitosti v září roku 1948. Byť byla rodina , jméno FO, oficiálně vedena jako nájemce domu se souhlasem společnosti , jméno FO, -, jméno FO, a tehdejšího správce předmětných nemovitostí, fakticky se od počátku jednalo o výkon vlastnických práv. Výhradně žalobkyně, její rodina a její právní předchůdci se o předmětné nemovitosti starají, spravují je a vykonávají veškerá práva k nim již několik desítek let. Společnost , jméno FO, se o předmětné nemovitosti z výše uvedených důvodů nikterak nestarala a nejevila o ně zájem. Pro žalobkyni a její rodinu představují předmětné nemovitosti jejich obydlí, a to již po dobu více než sedmdesáti let. Žalobkyně a její rodina o předmětné nemovitosti nepřetržitě pečují. Mimo běžné údržby předmětných nemovitostí a zahrady, provedla žalobkyně a její rodina za dobu výkonu práv nad rámec běžné údržby zejména kompletní renovaci střechy, novou fasádu, generální opravu oken, rekonstrukci kuchyně, rekonstrukci koupelen, rekonstrukci toalet, kompletní rekonstrukci terasy, kompletní rekonstrukci sklepních prostor, výměnu kotle a renovaci podlahových krytin v několika místnostech. Minimálně po dobu potřebnou k mimořádnému vydržení dle občanského zákoníku hradí žalobkyně a její rodinní příslušníci veškeré poplatky spojené s provozem předmětných nemovitostí, všechny pojistky domu a daně z nemovitosti (placení daně z nemovitosti může žalobkyně doložit nejméně od počátku doby nutné k vydržení). Na tomto místě je nutné poznamenat, že dle konstantní judikatury Nejvyššího soudu je placení daně jednou z významných skutečností při posuzování vydržení (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. , spisová značka, , ze dne 26.2.2013). Žalobkyně je právní nástupkyní , adresa, , který byl jediným právním nástupcem svého otce , tituly před jménem, , právnická osoba, na základě rozhodnutí Státního notářství pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , kterým byla schválena dohoda dědiců ze zákona. Žalobkyně se ujala držby předmětných nemovitostí po smrti svého otce, pana , adresa, , který zemřel v únoru 1998. Žalobkyně nastoupila do držby předmětných nemovitostí v plném rozsahu, což založilo předpoklad pro vydržení, které uplynutím potřebné vydržecí doby také nastalo. Žalobkyně po zastavení řízení u zdejšího soudu pod sp.zn. , spisová značka, navštívila nizozemský archiv Nizozemské obchodní a průmyslové komory, aby zjistila skutečnosti ohledně společnosti , jméno FO, -, jméno FO, a její existence. Žalobkyně na základě provedeného šetření v archivu ze spisu vztahujícího se ke společnosti , jméno FO, -, jméno FO, , sp. zn. , Anonymizováno, , resp. sp. zn. , Anonymizováno, , vedeného u , Anonymizováno, v , jméno FO, , zjistila následující skutečnosti: společnost , jméno FO, -, jméno FO, byla jakožto osobní společnost založena třemi společníky, kterými byli: pan , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. , datum, v , jméno FO, , bytem , Anonymizováno, pan , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , datum, v , jméno FO, , bytem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “), a pan , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. , datum, v , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “); společnost , jméno FO, -, jméno FO, zahájila činnost dne 1.1.1949 a byla založena na dobu neurčitou; společnost , jméno FO, -, jméno FO, měla nejprve sídlo na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, , poté na adrese Keizersgracht , Anonymizováno, , jméno FO, a měla následující předmět činnosti: poskytování zprostředkování ve všech záležitostech týkajících se podporování ekonomických vztahů mezi Nizozemskem a ostatními zeměmi obzvláště střední, východní, jihovýchodní a jižní Evropy; společnost , jméno FO