19 C 69/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17. 3. 2025 domáhala stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobkyně pronajala žalované část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , o celkové výměře 21,8 m2, která je označená v situačním plánku účastníky uzavřené Smlouvy o nájmu části pozemku č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako pozemek , Anonymizováno, . Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 4. 2022, nájemné bylo za dlužné období stanoveno na částku 7 215,80 Kč za rok. Žalovaná žalobkyni dluží nájemné ve výši 7 215,80 Kč spatné dne 30. 6. 2023 a nájemné v téže výši splatné dne 30. 6. 2024, které i přes výzvu žalobkyně neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání vyjádřila podáním ze dne 31. 3. 2025, žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila, nastala tedy fikce jejího souhlasu.Po skutkové stránce byl v řízení prokázán skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin, a to konkrétně že mezi účastníky byla uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o nájmu části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , o celkové výměře 21,8 m2, která je označená v situačním plánku této smlouvy jako pozemek , Anonymizováno, . S účinností od 1. 1. 2023 bylo nájemné sjednáno ve výši 7 215,80 Kč za rok splatné vždy do 30. 6. roku, za který je nájemné hrazeno (viz Smlouva o nájmu části pozemku č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalovaná částku splatnou dne 30. 6. 2023 a 30. 6. 2024 neuhradila, ač k tomu byla vyzvána výzvou žalobkyně ze dne 30. 12. 2024 (viz dopis žalobkyně z 30. 12. 2024 vč. doručenky).Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o. s. ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Povinnost žalované zaplatit žalovanou částku plyne ze sjednané smlouvy o nájmu dle § 2201 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná řádně a včas své závazky neuhradila (toto nijak netvrdila ani neprokázala), octila se tak v prodlení dle § 1968 věty první o. z. a je povinna dle § 1970 odstavce 1 věty první a druhé o. z. zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v sazbě plynoucí z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů soudního řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a to za předžalobní upomínku a podání žaloby ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 1 600 Kč.