ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:27.C.110.2025.1 Datum: 2025-06-10 Předmět: o zaplacení částky 10 324 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1903 z. č. 89/2012 Sb."] ["narovnání"]
O co šlo: o zaplacení částky 10 324 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1903 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím po žalovaném, s odůvodněním, že s žalovaným dne , datum, uzavřel dohodu o narovnání dle ustanovení § 1903 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v níž se žalovaný zavázala uhradit dlužnou částku ve splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný svou povinnost nesplnil a to ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena dohoda o narovnání, v níž bylo mezi stranami ujednáno, že dluh žalovaného vůči žalobci v celkové výši , částka, žalovaný uhradí v , Anonymizováno, splátkách po částce , částka, a jedné splátce ve výši , částka, a to pod ztrátou výhody splátek.6. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný předmětný dluh uhradil.7. Vztah mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil dle ustanovení § 1903 o. z., podle kterého dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti plynoucímu z uzavřené dohody nesplnil, soud mu tuto splnění uložil.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., které soud použil dle závěrů rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne , datum, pod sp. zn. , spisová značka, , , neboť se v dané věci jedná o podání stejného žalobce, s obdobným skutkovým i právním základem, jde typově o žalobu podávanou žalobcem opakovaně (postoupené pohledávky) a je soudu I. stupně z úřední činnosti známo, že obdobných žalob jsou žalobcem podávány řádově desítky ročně dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši , částka, dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z DPH. Celková výše tak činí , částka, .