ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:27.C.116.2025.1 Datum: 2025-06-12 Předmět: o zaplacení částky 109 519,56 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 109 519,56 Kč s příslušenstvím (["§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru pod č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , s tím, že uvedenou částku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13,37 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Žalovaný čerpal peněžní prostředky poskytnuté žalobkyní, avšak poskytnuté prostředky nesplatil vč. úroků a poplatků zcela a ke dni podání žaloby, dluží na jistině částku , částka, , na kapitalizovaném úroku za dobu do , datum, částku , částka, , na kapitalizovaném úroku z prodlení do shodného data částku , částka, a na dlužných poplatcích částku , částka, . Přes výzvu žalovaný na uvedenému dluhu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Existenci závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázanou žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru na částku , částka, , s tím, že uvedená částka bude vrácena v pravidelných 120 měsíčních splátkách po částce , částka, .6. Čerpání a výši peněžních prostředků žalovaným soud za prokázané výpisem z účtu č. , č. účtu, ze období od , datum, do , datum, a výpisem z účtu č. , č. účtu, za období dubna , Anonymizováno, .7. Výše dluhu je prokázána historickým výpisem úvěrového účtu č. , č. účtu, .8. Právní poměry mezi žalobkyní a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 o. z., podle kterého je žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky.9. Jak vyplývá z výpisu, žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, naopak žalovaný své povinnosti poukázat žalobkyni aktuálně dlužnou částku, nesplnil. Soud mu tak tuto povinnost uložil.10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náhradu nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby dle 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á , částka, , tj. , částka, dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a DPH, tj. celkem , částka, . V souladu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.