ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:28.C.258.2024.1 Datum: 2025-02-25 Předmět: o zaplacení částky 22 935,95 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení částky 22 935,95 Kč s příslušenstvím (["§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 3. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 935,95 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , resp. , právnická osoba, ., dříve , právnická osoba, (dále též „původní věřitel“či „banka“), a žalovaný uzavřeli dne 21. 4. 2015 smlouvu o vydání kreditní karty, jejímž prostřednictvím mohl žalovaný čerpat úvěr do výše 20 000 Kč.2. Žalovaný byl povinen čerpaný úvěr splácet měsíční minimální splátkou dle 6.4. obchodních podmínek banky, konkrétně dle výpočtu: minimální splátka = 3,2 % z aktuálního zůstatku + splátky programů splátek + úroky za poslední období + částky, o kterou je v den vystavení výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit + všechny nesplacené minimální splátky z předchozích výpisů z kartového účtu + všechny typy poplatků a smluvních pokut nebo 200 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek.3. Žalovaný se zavázal hradit veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. Úroková sazba z nesplaceného úvěru v případě jeho zesplatnění byla sjednána ve výši 23,99 %, Žalovaný úvěr čerpal, povinnost vrátit jej dle sjednaných podmínek nesplnil, právní předchůdce proto přistoupil k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 24. 10. 2023. K uvedenému dni činil dluh žalovaného 24 179,75 Kč. Dluh sestává z dlužné jistiny ve výši 15 805,94 Kč, z kapitalizovaných úroků od 20. 7. 2023 do 20. 10. 2023 ve výši 1 243,80 Kč, z dlužných poplatků v celkové výši 7 130,01 Kč.4. Původní věřitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2024 pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, , která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 6. 2024 postoupila pohledávku na žalobkyni.5. Soud ve věci nařídil jednání na den 25. 2. 2025, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti účastníků.6. Na základě dokazování listinnými důkazy předloženými stranou žalující bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 21. 4. 2015 smlouvu o , Anonymizováno, kreditní kartě s úvěrovým limitem 20 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 23,99 % p. a., poplatkem za vedení karty 600 Kč ročně, s předpokládanou výší splátky 1 941 Kč při úhradě úvěru za rok, RPSN 33,3 %, součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro držitele , Anonymizováno, kreditních karet. Totožnost žalovaného banka ověřila cestovním dokladem. Žalovaný úvěr čerpal, dle sjednaných podmínek nesplácel, (měsíční výpisy , Anonymizováno, kreditní karta 14.12.2015-11.9.2016, výpisy z účtu kreditní karty , Anonymizováno, od 12. 9. 2016-20. 10. 2023). Z posledního výpisu k 20.10.2023 se podává, že celková splátka měla činit 24 179,75 Kč, což odpovídá konečnému zůstatku dle souhrnného výpisu z účtu kreditní karty od 10. 9. 2016 do 20. 10. 2023, z něhož jsou patrné všechny kreditní a debetní operace. Banka úvěr zesplatnila ke dni 24. 10. 2023, kdy dluh činil 24 179,75 Kč, o čemž žalovaného písemně informovala (dopis ze dne 26. 10. 2023, přehled podacích čísel k zesplatnění).Původní věřitel postoupil pohledávku na společnost , právnická osoba, , která následně postoupila pohledávky na žalobkyni (Rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 12. 2023, včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2024, smlouva o postoupení pohledávek č. 12/2023/05 ze dne 22. 5. 2024 včetně přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o provedení úplaty ze dne 6. 6. 2024). Společnost , právnická osoba, dále postoupila pohledávku na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. 2024/5 ze dne 7. 6. 2024 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 7.6.2024 včetně přílohy č. , hodnota, ). Dopisy ze dne 17. 6. 2024 a 18. 6. 2024 původní věřitel vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky na společnost , právnická osoba, (dopisy ze dne 17. 6. 2024 a 18. 6. 2024, seznam podacích poštovních čísel), která dopisy ze dne 15. 7. 2024 informovala žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni (dopisy ze dne 15. 7. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou- dopisem ze dne 15. 7. 2024 k úhradě dluhu (dopisy ze dne 15. 7. 2024, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávek + předžalobních výzev žalobkyně ze dne 16. 7. 2024).7. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná, a proto jí vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I rozsudku podle § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitel - banka a žalovaný uzavřeli v písemné formě smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě původní věřitel, poskytl žalovanému prostřednictvím kreditní karty úvěr ve výši 20 000 Kč. Uvedené finanční prostředky žalovaný čerpal, zavázal se je vrátit v dohodnutých měsíčních splátkách, které však řádně neplnil. Původní věřitel po zesplatnění dluhu postoupil pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, a ta následně na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. Žalovaný dluh ve výši žalované částky 22 935,95 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 805,94 Kč a poplatků v celkové výši 7 130,01 Kč nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy žalobkyně k plnění. Žalovaný je s úhradou dluhu v prodlení, proto žalobkyni náleží právo na zákonný úrok z prodlení.8. Dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Žalobkyně v rozporu s citovaným ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požadovala smluvní úrok ve výši 23,99 % p. a. od 15. 5. 2024 do zaplacení, soud proto pro období od 14. 8. 2024 přiznal smluvní úrok v zákonem omezené výši (konkrétně 15 % p. a. z dlužné částky), co do rozdílu ve výši 8,99 % p. a. žalobkyní požadovaný úrok od 14. 8. 2024 do zaplacení zamítl.9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, neúspěch co do části příslušenství není pro posouzení úspěchu rozhodný. Uvedené náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 147 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 935 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.10. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.