4 C 250/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy žalobkyně tvrdí, že vyplácela starobní a vdovský důchod pro paní , jméno FO, , r.č. , hodnota, , na úče č. , č. účtu, , a to předem v pravidelných měsíčních splátkách. Jmenovaná zemřela , datum, , avšak žalobkyně na uvedený účet poukázala ještě důchod za prosinec 2022, za období 2.12.2022 do 1.1.2023 v celkové výši 21 366 Kč. Po smrti však již důchod nenáležel a žalobkyně se domáhala na peněžním ústavu vrácení celé částky 21 366 Kč jako bezdůvodného obohacení. Ke dni podání žaloby došlo k vrácení toliko 9218,91 Kč z důvodu, že na účtu nebyly další prostředky. Zbývající částka tak je bezdůvodným obohacením, přičemž se stala předmětem dědictví. Žalobkyně svou pohledávku do dědického řízení po zůstavitelce , jméno FO, přihlásila, kdy majetek po zůstavitelce nabyla pouze žalovaná. Žalovaná ani k výzvě žalobkyně před podáním žaloby přeplatek nevrátila.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Žalobkyně vyplatila , jméno FO, , r.č. , hodnota, za období 2.12.2022 – 1.1.2023 starobní důchod 17 957 Kč a vdovský důchod 3 409 Kč, celkem 21 366 Kč. Listinami bylo prokázáno, že paní , jméno FO, zemřela , datum, . Bankovní účet, na který byl důchod zaslán, byl evidován na jméno , jméno FO, , přičemž jeho zůstatek ke dni 6.12.2022 činil 0 Kč. Rovněž bylo prokázáno, že proběhla vratka důchodu ve výši 9218,91 Kč. Ze sdělení notáře , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že veškerý majetek po , jméno FO, nabyla poz. Dcera , Jméno žalované A, a že pohledávka žalobkyně na vrácení přeplatku důchodu ve výši 12 147 Kč byla zařazena do pasiv pozůstalosti. Žalovaná uplatnila výhradu soupisu, přičemž výše aktiv činí 394 899,35 Kč a pasiv 115 300,18 Kč. Žalobkyně dne 24.10.2024 vyzvala žalovanou k úhradě částky 12 147 Kč.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle ust. § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění účinném do 31.12.2023 ve spojení s ust. § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., kdy provedeným dokazováním bylo zjištěno, že přeplatek na důchodu v žalované výši vznikl, přičemž žalovaná částka tvoří pasivum dědictví, kdy jedinou dědičkou po zůstavitelce je právě žalovaná.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a sepis žaloby).