6 C 213/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 31. 1. 2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 12 468 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 25.7.2019 a doručila jí výzvu k úhradě dne 9.8.2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 8954865. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne 12.3.2019 do dne 1.4.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 21 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 8.9.2019. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 4.10.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne 1.12.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 2 106 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 21 dní, celkem ve výši 1 806 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., žalovanému výzvu dne 01.07.2020. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle citovaného zákona ani v období ode dne 10.1.2020 do dne 5.5.2020 Vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dní a žalovaná tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 14.9.2020. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 4.10.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne 1.12.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 10 362 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 117 dní, celkem ve výši 10 062 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR , č. účtu, –5 ze dne 10. 2. 2022, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 11. 5. 2022 zrušil a pátral po bydlišti žalované. V této fázi řízení rozhodl Krajský soud v Praze usnesením, č. j. KSPH 66 INS 8498/2022-A-18 ze dne 11. 10. 2022 o úpadku žalované a povolil řešit úpadek žalované oddlužením. Soud o této skutečnosti vyrozuměl účastnice usnesením, č. j. 6 C 213/2022–35 ze dne 20. 10. 2022, které nabylo právní moci dne 11. 11. 2022. Řízení proto bylo přerušeno podle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů. Následně Krajský soud v Praze usnesením, č.j. KSPH 66 INS 8498/2022-B-18 ze dne 18. 9. 2024 rozhodl, že se schválené oddlužení žalované zrušuje a insolvenční řízení se zastavuje. Toto usnesení nabylo právní moci dne 22. 1. 2025.3. V této fázi řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 17. 3. 2025 žalobu zpět co do částky 63,16 Kč s odůvodněním, že žalovaná dne 30. 7. 2023 jí uhradila částku ve výši 31,58 Kč a dne 20. 10. 2023 částku 31,58 Kč. Obě tyto částky byly zaúčtovány na částečnou úhradu jistiny dluhu v nároku číslo jedna. Soud proto usnesením, č. j. 6 C 213/2022–53 ze dne 18. 3. 2025, které nabylo právní moci dne 3. 4. 2025, řízení co do částky 63,16 Kč zastavil a usnesením, č. j. 6 C 213/2022–54 ze dne 18. 3. 2025 vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 15 dnů se vyjádřila k žalobě a ve lhůtě 7 dnů, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Byť bylo toto usnesení spolu se žalobou žalované řádně doručeno 18. 3. 2025, k výzvě soudu se nevyjádřila. Žalobkyně vyslovila souhlas rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto věc projednal v režimu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.).4. Podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 o. s. ř. k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaná je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno listinou zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách). V době od 12. 3. 2019 do 1. 4. 2019 a v době od 10. 1. 2020 do 5.5.2020 neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999