ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2025:6.C.9.2025.1 Datum: 2025-02-07 Předmět: o zaplacení částky 12 585 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení částky 12 585 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobkyni podala dne 15. 8. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 12 580 Kč s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 14.3.2024 a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 29.3.2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 6778456. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Výše uvedené ustanovení představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale informačním systémem veřejné správy. Žalobkyně se obrátila výzvou na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, a tento sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl. Žalobkyni bylo doloženo, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena uvedená zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla a osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyně tak v souladu s ust. § 4 odst. 6 větou poslední Zákona uplatňuje svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, kterým je žalovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 18.7.2023 do dne 22.1.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 189 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 28.5.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 15.7.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 12 585 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 189 dní, celkem ve výši 12 285 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR , č. účtu, –5 ze dne 26. 8. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 2. 12. 2024 zrušil a následně usnesením, č.j. , spisová značka, ze dne 10. 1. 2025 vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byl upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 27. 1. 2025, avšak k výzvě soudu se nevyjádřil. Soud proto ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu Renault ESPACE, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno listinou Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách, kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne 28. 4. 2023 uzavřenou mezi , jméno FO, jako prodávajícím a , jméno FO, -žalovaným- jako kupujícím). V době od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 nebylo k tomuto vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů ve znění účinném do 31. 3. 2024. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné období (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 6. 2024 adresovanou žalobkyní žalovanému, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 14. 3. 2024 adresovanou žalobkyni žalovanému). Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 15. 7. 2024 adresovanou zástupkyní žalobkyni žalovanému, potvrzením u předání doporučené zásilky k přepravě ze dne 15. 7. 2024, odesílatel , tituly před jménem, , jméno FO, , adresát žalovaný).5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu Renault ESPACE, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v době od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 k tomuto vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 1. 2024, a příspěvek podle tohoto zákona a poplatek spojený z uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč žalobkyni nezaplatil ani po opakovaných výzvách, ani po předžalobní výzvě k plnění.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně odůvodněn ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákon v platném znění, ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění účinném do 31.12.2024, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a