8 C 263/2021 — Obvodní soud pro Prahu 7

Návrhem ze dne [číslo] 2021 žalobce jako věřitel domáhal soudního prodeje shora uvedené zástavy vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena zajištěná pohledávka dlužníka [právnická osoba] Žalovaná ve svém písemném vyjádření uvedla, že jako jednatelka [právnická osoba] s.r.o. uzavřela se žalobcem smlouvu o podnikatelském úvěru a jako fyzická osoba poskytla zástavu. Tato tvrzení soud považoval za nesporná, navíc byla podložena listinnými důkazy (výpis z katastru nemovitosti [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], Smlouva o zřízení zástavního práva ze dne 2.11.2020 a Smlouva o podnikatelském úvěru ze dne 2.11.2020). Dále žalovaná uvedla, že měla jako dlužník problémy, nebyla schopna splácet s tím, že dlužná částka bude uhrazena do konce roku 2021 O jednání rozhodce nebyla informována, rozhodnutí jí nebylo zasláno ani do datové schránky. Z dalších listinných důkazů provedených v průběhu jednání sodu zjistil, že dlužník [právnická osoba] čerpal úvěr ve výši 4 000 000 Kč (Potvrzení o platbě ze dne 26.11.2020 a 11.3.2020), dle smlouvy se zavázal hradit dluh ve splátkách ve výši 49 583 Kč měsíčně (čl. V. Smlouvy o podnikatelském úvěru), přičemž uhradila od uzavření smlouvy pouze částku 150 000 Kč, dne 10.10.2022 100 000 Kč, dne 11.5.2022 25 000 Kč a 5.5.2022 25 000 Kč. Dle rozhodčího nálezu [spisová značka] ze dne 14.6.2021 rozhodce Mgr. [jméno] [příjmení] [jméno] bylo dlužníkovi [právnická osoba] uloženo zaplatit částku 5 048 582 Kč s příslušenstvím. Podle ust. § 358. z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné (srov. při obdobné právní úpravě v ustanoveních § 200y až 200za občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004 sp. zn. [spisová značka], které bylo uveřejněno pod [číslo] ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005, nebo ve vztahu k právní úpravě obsažené v ustanoveních § 353a až § 358 z. ř. s. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2016 sp. zn. [spisová značka]). K vyhovění návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy není třeba, aby měl zástavní věřitel proti zástavnímu dlužníkovi nebo proti dlužníkovi ze zajištěné pohledávky exekuční titul (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2017 sp. zn. [spisová značka]). Na základě provedeného dokazování tedy má soud za prokázané, že věřitel má zajištěnou pohledávku ze smlouvy o podnikatelském úvěru a tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitosti ve vlastnictví žalované. Za daných okolností byly splněny podmínky ustanovení §358. z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Námitky žalované stran rozhodčího nálezu nemají na rozhodnutí ve věci vliv, protože existence pohledávky vyplývá ze samotné úvěrové smlouvy. O náhradě nákladů řízení soud rozhodnul dle § l42 (1) o.s.ř. s přihlédnutím k úspěchu žalobce ve sporu. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dvou odměn za právní zastoupení (příprava a převzetí a písemné podání) po 1500 Kč dle §9 odst. 1 vyhl. [číslo] včetně dvou režijních paušálů po 300 Kč, celkem 8 600 Kč.