15 C 212/2022-134 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že I. žalovaný je povinen zdržet se dalších lživých tvrzení o žalobkyni; II. žalovaný je povinen omluvit se veřejně, na sociální síti , Anonymizováno, , a to do 3 dnů od právní moci, v tomto znění: „Já, , Jméno žalovaného, , se tímto omlouvám , Jméno žalobkyně, za lživá tvrzení, která jsem šířil dne , datum, na sociální síti , Anonymizováno, vůči její osobě a tím ji urazil a dehonestoval.“, a tento text ponechat viditelně minimálně po dobu 6 měsíců na zdi svého , Anonymizováno, profilu; III. žalovaný je povinen zaplatit na bankovní účet žalobkyně č. , Anonymizováno, vedený u , Anonymizováno, . částku ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku a IV. žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný prostřednictvím svého profilu na sociální síti opakovaně šířil lživá tvrzení o osobě žalobkyně, když dne , datum, v čase 10:00 hodin prostřednictvím sociální sítě , Anonymizováno, zveřejnil komentář, ve kterém žalobkyni označil za „, Anonymizováno, a , Anonymizováno, “. Žalovaný na stejné sociální síti dále utvrzoval veřejnost v této lži a vystavil tak žalobkyni dalším nenávistným útokům, ve kterých bylo vyhrožováno fyzickým napadením jí a také jejím dětem. Žalobkyně se domáhá omluvy a náhrady nemajetkové újmy vzniklé jednáním žalovaného. Žalobkyně uvedla, že všechny výroky žalovaného jsou zcela nepravdivé, dehonestující a značně difamující. Žalovaný u žádného ze svých výroků neprokázal pravdivost a jedná se tak o pouhé urážky mající za cíl poškodit osobu žalobkyně. Žalovaný svými výroky opakovaně vulgárně napadal osobu žalobkyně, o které šířil lživá tvrzení a pomluvy, které značnou měrou ohrozily její bezpečnost a bezpečnost jejích dětí. Žalovaný svými lživými tvrzeními podnítil další vlnu nenávisti vůči její osobě, což prokazatelně vede k negativnímu vnímání osoby žalobkyně v soukromém společenském/veřejném i pracovním životě. Profil žalovaného je veřejný, takže se může jednat o tisíce osob, které shlédly příspěvky, které žalovaný umístil na sociální sítě. Žalovaného sleduje aktivně více jak 70 000 osob. Dne , datum, podala žalobkyně na žalovaného trestní oznámení pro podezření z trestného činu pomluvy.2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření ze dne , datum, uvedl, že výrok, pro který na něj byla podána žaloba, nenaplňuje kritéria pro skutkové tvrzení, jak je vymezuje ustálená judikatura Nejvyššího soudu České republiky. V případě předmětného výroku se jedná o negativní hodnocení žalobkyně, jehož pravdivost není ověřitelná a zjistitelná pomocí dokazování, u předmětného výroku lze mluvit toliko o hodnotícím soudu. Při negativním hodnocení žalobkyně vycházel žalovaný z jejího působení na sociální síti , Anonymizováno, , kde žalobkyně publikuje své komentáře, v nichž prezentuje své názory mimo jiné i na válečný konflikt na , Anonymizováno, . Žalovaný nejen jako občan , Anonymizováno, republiky, ale také člověk, který ctí mezinárodní právo, nemůže než považovat v kontextu války na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zemi nepřátelskou. Pokud žalobkyně se svými veřejnými projevy na sociální síti , Anonymizováno, staví proti podpoře , Anonymizováno, a nepřímo bagatelizuje válečné zločiny , Anonymizováno, , kritika žalobkyně jako kolaborantky, tedy osoby podporující nepřítele, se zakládá na pravdivých informacích. Slovo „, Anonymizováno, “ není samo o sobě negativní, pouze upřesňuje, na stranu které země se žalobkyně svými veřejnými příspěvky staví. Spojením výrazu „, Anonymizováno, “ s přívlastkem „, Anonymizováno, “ dává žalovaný najevo svůj postoj k , Anonymizováno, , přičemž z kontextu sdělení jasně vyplývá, že žalobkyni neoznačuje za , Anonymizováno, , která je zároveň , Anonymizováno, , ale za osobu , Anonymizováno, , přičemž až tato skutečnost dělá v očích původce předmětného výroku z konkrétní osoby „, Anonymizováno, “. Negativní zabarvení, které slovo „, Anonymizováno, “ do předmětného výroku vnáší, tak směřuje k „, Anonymizováno, “ jako takové, resp. k samotné , Anonymizováno, , nikoli k osobě, která je za prokremelskou označena. Žalovaný neměl a nemá žádný důvod k tomu, aby žalobkyni jakkoliv hanil či zneucťoval. Se žalobkyní se osobně nezná a neměl s ní dosud žádné konflikty. Negativní hodnocení žalobkyně bylo důsledkem toho, že její projevy na sociální síti považuje žalovaný za projevy ve prospěch , Anonymizováno, a v neprospěch , Anonymizováno, a jediným cílem jeho kritiky bylo na tyto skutečnosti poukázat. Žalovaný dále uvedl, že se kategoricky distancuje od výroků přenesených jemu neznámým uživatelem sociální sítě , Anonymizováno, , které jsou zachyceny na záznamech obrazovky předložených žalobkyní. V žádném případě tento projev není možno považovat za důsledek předmětného výroku žalovaného, který byl prost vulgarismů a směřoval zcela zřetelně toliko k postojům žalobkyně stran válečného konfliktu na , Anonymizováno, . Pokud se jedná o uživatele vystupujícího na sociální síti , Anonymizováno, jako „, Anonymizováno, , neexistuje žádné spojení mezi předmětným výrokem žalovaného a jeho přímou zprávou, v níž žalobkyni z blíže nespecifikovaných důvodů vyhrožuje. Projevy těchto uživatelů proto nemohou jít žalovanému k tíži a sám žalovaný je jejich obsahem znechucen a znepokojen. Dále žalovaný uvedl, že do dnešního dne nebylo na základě trestního oznámení, které žalobkyně na něj podala, zahájeno trestní stíhání žalovaného.3. Vzhledem k tomu, že žaloba ze dne , Anonymizováno, neobsahovala všechny náležitosti dle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), byla žalobkyně usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, vyzvána k odstranění vad žaloby.4. Podáním ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že žalovaný se má omluvit za lživá tvrzení, že žalobkyně je „, Anonymizováno, “ a upravila bod I. žalobního petitu tak, že zní: „I. Žalovaný je povinen zdržet se lživých tvrzení o žalobkyni označující ji za „, Anonymizováno, “, jakož i jakýchkoli obdobných tvrzení obviňující žalobkyni z podpory , Anonymizováno, či se spoluprací s cizími nepřátelskými silami vůči , Anonymizováno, .“.5. Při jednání před soudem dne , datum, žalobkyně navrhla změnu bodu II. žalobního petitu tak, že tento zní: Žalovaný je povinen omluvit se veřejně na sociální síti , Anonymizováno, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku v tomto znění: „Já, , Jméno žalovaného, , se tímto omlouvám , Jméno žalobkyně, za nemajetkovou újmu, která jí vznikla mým šířením lživých informací o její osobě na sociální síti , Anonymizováno, dne , datum, , konkrétně jejím označením „, Anonymizováno, “, a tento text ponechat viditelně minimálně po dobu šesti měsíců na zdi svého , Anonymizováno, profilu.“.6. Usnesením ze dne , datum, soud připustil změnu žaloby, tak, že bod I. a a bod II. žalobního petitu znějí: I. Žalovaný je povinen zdržet se lživých tvrzení o žalobkyni označující ji za „, Anonymizováno, “, jakož i jakýchkoli obdobných tvrzení obvinující žalobkyni z podpory , Anonymizováno, či se spoluprací s cizími nepřátelskými silami vůči , Anonymizováno, ; II. Žalovaný je povinen omluvit se veřejně na sociální síti , Anonymizováno, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku v tomto znění: „Já, , Jméno žalovaného, , se tímto omlouvám , Jméno žalobkyně, za nemajetkovou újmu, která jí vznikla mým šířením lživých tvrzení o její osobě na sociální síti , Anonymizováno, dne , datum, , konkrétně jejím označením „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, “.“, a tento text ponechat viditelně minimálně po dobu šesti měsíců na zdi svého , Anonymizováno, profilu.7. K otázce skutkových zjištění soudu:8. Při jednáních soudu bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které účastníci řízení soudu předložili a účastnickými výslechy žalobkyně i žalovaného.9. Soud zjistil, že na síti , Anonymizováno, žalovaný dne , datum, zveřejnil příspěvek tohoto znění: „Je výmluvné, jak kolaboranti typu @, Anonymizováno, , a jiná , Anonymizováno, , oplakávají most poškozený státem bránícím se agresi, ale vždy drží huby, když ruské vraždící, znásilňující a rabující hordy páchají zvěrstva, válečné zločiny na ukrajinských civilistech.“.10. Dále soud zjistil, že uživatel , Anonymizováno, (psáno v azbuce) odpověděl uživateli @, Anonymizováno, „Rozkydlá vyžranina za zenitem s kozama jak orangutan u pupku, sdílející dezinfo sračky a v hlavě očividně totálně nasráno. Ty dva haranty co má, by si mohl odchytnout nějakej hodnej strejda v parku cestou ze školy. Žádná škoda by nebyla, protože z nich vyrostou další naprosto zbytečný chudinky, jako jejich pomatená vyžraná matka.:D“. Další příspěvek, který tento uživatel na síti , Anonymizováno, zveřejnil, zní: „Dezinformátorská vyžranina. , jméno FO, , sdílející jednu lživou sračku za druhou, myslící si, jaká není bohyně. Machruje s prdelí bez celulitidy, bodejť by nějakou měla