10 C 168/2022-119 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od , datum, do zaplacení s tím, že žalobce se žalovanou na základě objednávky ze dne , datum, uzavřeli smlouvu, na základě které žalobce prováděl autorizaci zúčtování transakcí prováděných v provozovně žalované prostřednictvím karet elektronicky pomocí platebního terminálu a poskytoval s tím související služby. Žalovaná požádala o ukončení smlouvy ke dni , datum, . Žalobce realizoval návratové transakce na platební karty svých zákazníků, ale ke dni , datum, vznikl nedoplatek ve vztahu k žalované v žalované částce, za objem realizovaných vratek na platební karty zákazníků žalované.2. Žalovaná navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že nárok v žalobě je dovozený z pouhého tvrzení, že žalobce realizoval návratové transakce na platební karty svých zákazníků. Žalovaná si není vědoma, že by žalobce měl vůči ní jakoukoliv pohledávku. Žalovaná dále vznesla námitku promlčení.3. Zdejší soud rozsudkem ze dne , datum, pod č.j. , spisová značka, žalobě vyhověl co do zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od , datum, do zaplacení (výrok I.), žalobu co do zaplacení částky 59 349,03 s úrokem z prodlení zamítl (výrok II.) a dále uložil žalobkyni zaplatit žalované na nákladech řízení částku , částka, (výrok III.). Pokud jde o zamítnutí žaloby soud považoval nárok za promlčený. K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze usnesením ze dne , datum, pod č.j. , spisová značka, rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení s tím, že žalobní požadavek je vylíčen zcela nedostatečně, přestože žaloba byla doplněna dalšími podáními žalobkyně z , datum, , , datum, a z , datum, . Jedná se o tvrzení, které za pomoci provedených důkazů nevedlo soud I. stupně k tomu, aby zaujal jednoznačný závěr o tom, jaký charakter práv a povinností z tvrzené smlouvy byl mezi účastníky dohodnut a na základě jakých skutečností žalobkyně požaduje vůči žalované finanční plnění. Odvolací soud proto uložil soudu I. stupně, aby žalobkyni postupem podle ustanovení § 118a odst. 1 o.s.ř. usnesením vyzvala, aby znovu podrobně a srozumitelně vylíčila všechny rozhodné skutečnosti.4. Žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu co do zaplacení částky , částka, zpět. Soud usnesením ze dne , datum, pod č.j. , spisová značka, řízení co do zaplacení částky , částka, s příslušenstvím podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil.5. Soud usnesením ze dne , datum, žalobkyni vyzval podle ustanovení §118a odst. 1 o.s.ř., aby podrobně a srozumitelně vylíčila všechny rozhodné skutečnosti tak, aby byl žalobní skutek specifikován tak, aby nebyl zaměnitelný s jiným skutkovým tvrzením, na základě jakých skutečností a proč má být ze strany žalované žalobkyni plněno, jaký charakter práv a povinností z tvrzené smlouvy byl mezi účastníky dohodnut a na základě jakých skutečností žalobkyně požaduje vůči žalované finanční plnění s tím, že pokud neučiní neunese břemeno tvrzení.6. Z objednávkového formuláře číslo , Anonymizováno, a Formuláře , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu, jejíž součástí byly i Všeobecné podmínky, Společné podmínky pro mezinárodní karty, Provozní podmínky pro mezinárodní karty, Produktové podmínky pro platební terminály, Zvláštní podmínky-Balíčky, Provozní podmínky - Platby bez přítomnosti platebních karet a Zvláštní podmínky - Hotely. Ze Všeobecných obchodních podmínek z čl. 1.2 soud zjistil, že v čl. 1.2 je uvedeno: „Smlouva je uzavřena mezi Obchodníkem na jedné straně a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a společností , Anonymizováno, na druhé straně, jak je uvedeno v Objednávkovém formuláři. Pokud není uvedeno jinak, dodavatelem je společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Společnost , Anonymizováno, je označována jako „Poskytovatel služeb.“... Pro odstranění jakékoliv pochybnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, bude zastupovat Poskytovatele služeb dle této Smlouvy, a pokud nebude stanoveno v této Smlouvě jinak, veškerá komunikace dle této Smlouvy bude vedena mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Obchodníkem, pokud právo nebo jiné aplikovatelné předpisy nestanoví jinak.“ a v čl. 17 pod odrážkou čtyři je uvedeno: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, : obchodní název, pod kterým společnost , Anonymizováno, , s.r.o., IČO: , IČO žalobkyně, , provozuje svoji činnost.„ V části 01 článku čl. 9.1. je uvedeno, že Obchodník zajistí, aby veškeré nároky a stížnosti uplatněné Držiteli platebních karet byly směrovány výhradně na obchodníka. Obchodník odškodní společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Poskytovatele služeb za každý nárok a stížnost bez ohledu na jejich povahu či právní základ, které by byly Držitelem karty nebo třetí stranou uplatněny u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo Poskytovatele služeb v souvislosti s plněním Smlouvy. V bodu 02 čl. 2.2 je uvedeno „Obchodník bere na vědomí, že Poskytovatel služeb je pouhým prostředníkem v řetězci stran (včetně Držitele karty, vydavatele Karty, Karetní společnosti a různých poskytovatelů zásahových technických služeb) jejichž zapojení je nutné k převodu částky transakce z účtu Držitele karty na účet Obchodníka.“ V čl. 2.3 je dále uvedeno „Obchodník zejména bere na vědomí, že obsáhlá pravidla Karetních společností (např. ohledně možnosti rozporovat stávající transakce) lze uplatnit i vůči němu a že Poskytovatel služeb nemá na tato pravidla, která platí stejně pro všechny poskytovatele služeb žádný vliv. Poskytovatel služeb upozorňuje Obchodníka především na skutečnost, že řízení o sporu mohou trvat dlouhou dobu a často je obtížné Obchodníka pravidelně informovat o stavu takového řízení.“ Dle čl. 2.4 „aniž by bylo dotčeno ustanovení 6.12., bere Obchodník na vědomí, že Poskytovatel služeb – není stranou vztahu mezi Obchodníkem a Držitelem karty, - při zpracování transakcí tento vztah nezohledňuje, - nemůže být Obchodníkem nucen, aby do takového vztahu zasahoval, a – žádným způsobem neručí ani nepřebírá odpovědnost za kvalitu produktů/služeb dodávaných Obchodníkem. Obchodník Poskytovatele služeb odškodní za každý nárok, který je proti Poskytovateli služeb a/nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, uplatněn Držitelem karty nebo Karetní společností a který vyplývá ze vztahu mezi Obchodníkem a Držitelem karty. Dle čl. 6.6 „Obchodník výslovně souhlasí s řešením sporů (zpětné zaúčtování plateb, chargeback) uplatňovaným Karetní společností. Jakýkoliv spor, který bude předložen Poskytovateli služeb, je posuzován jako doklad o rozporování transakce ze strany Držitele karty nebo vydavatele Karty a Poskytovatel služeb připíše na vrub Interního účtu celkovou rozporovanou částku. Veškeré interní údaje, IT záznamy, snímky obrazovky apod. Poskytovatele služeb jsou vynutitelné vůči Obchodníkovi. Dle čl. 6.12. Poskytovatel služeb má právo účtovat na vrub Interního účtu Obchodníka v případě podvodu, zneužití, administrativních chyb (např. chybné účetní úkony jako nesprávné nebo zdvojené platby) a sporů uplatněných Držiteli karet nebo vydavateli karet v případě nedodržení Smlouvy. Aniž by tím byla dotčena obecná platnost předchozí věty, toto zejména platí: a) ve všech následujících případech– nebyl-li získán žádný autorizační kód podle článku 5 nebo uplynula-li platnost dříve získaného Autorizačního kódu pro transakci v okamžiku, kdy je částka zadána k účinné platbě, - pokud Držitel karty rozporuje prodej, dodávku zboží nebo poskytování služeb nebo pokud Držitel karty rozporuje shodu/kvalitu dodaného zboží či služeb, atd.. V čl. 9 druhá odrážka je uvedeno: Autorizační kód: kód, kterým vydavatel Karty povoluje akceptaci této Karty pod podmínkou, že Obchodník současně provádí veškerá ověření pro účely akceptace Karty. Tento kód pouze sděluje, že vydavatel Karty nemá v daném okamžiku námitky proti použití Karty, že není překročen Limit čerpání a že nevypršela platnost Karty. Obdržení Autorizačního kódu nezbytně neznamená, že osoba, která platební kartu předkládá, je i jejím oprávněným majitelem, že Karta nebyla padělána nebo že (v případě transakce bez přítomnosti karty) jméno a/nebo adresa Držitele karty jsou správné. Obdržení Autorizačního kódu také nepředstavuje žádné platební záruky ani jistotu, že nedojde k žádnému rozporování (tzv. zpětné zaúčtování, platby, chargeback) transakce. – Bez přítomnosti karty: znamená situaci, kdy je transakce provedena bez fyzické přítomnosti karty, takže nedojde k fyzickému přečtení údajů z Karty Platebním zařízením. To obvykle zahrnuje případy, kdy jsou objednávky přijímány na dálku. – Interní účet: interní účet vedený na jméno Obchodníka, který je veden Poskytovatelem služeb a který je používán pro realizaci transakcí. Má se za to, že všechny interní účty Obchodníka jsou součástí jediného účtu a že Poskytovatel může kdykoliv provádět úhrady mezi těmito účty. – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , A