12 C 132/2022-232 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 20. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 2. 2. 2022 do zaplacení. Žalobce uvedl, že byl nezákonně trestně stíhán v řízení vedeném Policií ČR – Národní protidrogová centrála pod sp. zn. , spisová značka, , ve kterém byl žalobce obviněn ze závažné drogové činnosti. Žalobce byl stíhán vazebně od , datum, do , datum, , tento nárok uplatňuje samostatně v jiném řízení. Na svobodu byl propuštěn až po té, co složil částku ve výši 1 000 000 Kč jako jistotu za vazbu. Po obvinění byly žalobci zajištěny věci větší majetkové hodnoty a hrozilo, že budou použity pro účely výkonu peněžitého trestu, o čemž svědčí zajištění a změny v důvodech zajištění v průběhu trestního řízení. Žalobce byl po propuštění z vazby omezen v možnosti vycestování z republiky, kdy za tím účelem byl nucen soudu odevzdat svůj cestovní pas. Omezení cestování je pro žalobce citelným zásahem do jeho práv, neboť žalobce je , Anonymizováno, původu a má většinu rodiny mimo území republiky. Pro žalobce je zcela normální, že dlouhodobě vycestuje z České republiky, a to především do , Anonymizováno, za svoji rodinou. Ke zrušení zákazu vycestování došlo až usnesením Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 15. 12. 2021, což je značným zpožděním od právní moci zprošťujícího rozsudku. Trestní stíhání skončilo zprošťujícím rozsudkem vydaným Krajským soudem v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , a to z důvodu podle § 226 písm. b) trestního řádu, a to za skutek, který byl kvalifikován jako zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1,3 písm. c), odst. 4 písm. c) trestního zákoníku. Dne 14. 10. 2021 nabyl rozsudek právní moci, neboť tentýž den se státní zástupce vzdal práva odvolání proti rozsudku. Žalobce dále uvedl, že v trestním řízení mu hrozil vysoký trest v sazbě 10 až 18 let, to vše za situace, kdy s projednávanou věcí neměl nic společného. Žalobce uvedl, že trestní stíhání zasáhlo negativně jeho osobnostní sféru a narušilo jeho rodinné a pracovní vztahy. Žalobce prožíval trestní stíhání v obavách o výsledek řízení, což negativně a dlouhodobě působilo na jeho psychiku. Žalobce byl paranoidní a žil v tom, že jej někdo neustále pozoruje a že na něj donáší orgánům činným v trestním řízení. Žalobci byla nezákonným rozhodnutím způsobena újma, kterou žádá odškodnit. Žalobce uplatnil svůj nárok na náhradu škody ve výši 1 000 000 Kč u žalovaného dne 1. 12. 2021 a žalovaný ve lhůtě šesti měsíců nedoručil žalobci žádné stanovisko.2. Podáním ze dne 2. 3. 2023 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 35 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 3. 2023 do zaplacení. Žalobce uvedl, že obdržel stanovisko žalovaného, který uznal nárok co do důvodu a rozhodl se žalovanému vyplatit částku 35 000 Kč, kterou žalobce dne , datum, obdržel.3. Žalovaný v podání ze dne 24. 7. 2023 k žalobě uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Žalovaný činí nespornou skutečnost, že u něho žalobce dne 1. 12. 2021 uplatnil z důvodů v žalobě popsaných nárok na náhradu škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. ve výši 1 000 000 Kč, představující zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním žalobce vedeným u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaný uplatněnému nároku částečně vyhověl, kdy žalobci poskytl přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ve výši 35 000 Kč, což žalobci sdělil svým stanoviskem ze dne 20. 2. 2023. Žalovaný uvedl, že při určení výše satisfakce bylo zohledněno, že byť žalobce popíral spáchání trestné činnosti, v rámci přípravného řízení byly opatřeny důkazy, jež svědčily o závěru, že pro organizovanou skupinu vykonával v obžalobě popsané činnosti, kdy k tomu se i vyjadřoval spolupracující obviněný , jméno FO, i obviněný , jméno FO, , a dále uvedené vyplývalo i z úkonů skrytého vyšetřování. Z odborného vyjádření z oboru kriminalistika, odvětví chemie ze dne 16. 12. 2019, které zpracoval , Anonymizováno, , současně vyplynulo, že v předložených stěrech z dlaní žalobce byly zjištěny stopy metanfetaminu. V rámci hlavního líčení došlo k vývoji důkazní situace, kdy bylo potvrzeno, že v obžalobě uvedené činnosti žalobce sice fakticky vykonával, avšak byl vyviněn odsouzeným, který je strýcem žalobce ze strany matky, že by věděl o spojitosti s uvedenou trestnou činností, že takto jedná v rámci mezinárodní organizované skupiny, zabývající se nelegálním obchodem s OPL, tedy že jeho jednáním došlo k naplnění i subjektivní stránky trestného činu. Svědek , jméno FO, , původně ve věci spolupracující obviněný, nebyl schopen v rámci hlavního líčení v procesním postavení svědka k účasti žalobce již uvést konkrétní skutečnosti, byť obecně uvedené potvrzoval. Svědek , jméno FO, ve věci odmítl vypovídat a osoba , jméno FO, je osobou uprchlou. Žalovaný také uvedl, že při stanovení výše finanční kompenzace vycházel z rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, .4. Ve věci již Obvodní soud pro Prahu 7 jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne 12. ledna 2024, č.j. 12 C 132/2022-121, kterým rozhodl tak, že I. řízení se co do částky 35 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 3. 2023 do zaplacení zastavuje; II. žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 265 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 300 000 Kč od 2. 6. 2022 do 2. 3. 2023 a z částky 265 000 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, to vše do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku; III. žaloba se v části, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 700 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 000 000 Kč od 2. 2. 2022 do 1. 6. 2022, z částky 700 000 Kč od 2. 6. 2022 do 2. 3. 2023 a z částky 735 000 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, zamítá; IV. na náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 24 808,50 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Tento rozsudek nabyl ve výroku I. právní moci dne 23. 2. 2024.5. K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze rozhodl usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , tak, že rozsudek soudu prvního stupně se v napadených výrocích o věci samé II a III a nákladovém výroku IV zrušuje a v tomto rozsahu se věc vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 8. 2024.6. Z usnesení , Anonymizováno, , č.j.: , SPZ, ze dne , datum, , soud zjistil, že podle § 160 odst. 1 trestního řádu bylo zahájeno trestní stíhání mimo jiné žalobce, který byl obviněn ze spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) trestního zákoníku, když žalobce podle tohoto usnesení zajišťoval servisní činnosti, jako například opatřoval letenky pro cesty do Nizozemí a zpět, zajišťoval kurýrní vozidla, podílel se na transportech metamfetaminu a sám metamfetamin jako kurýr převážel.7. Z Protokolu o vydání hmotné věci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že tento den žalobce vydal na výzvu , právnická osoba, , osobní motorové vozidlo zn. , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, a osobní motorové vozidlo zn. , Anonymizováno, , registrační značky , spisová značka, jako hmotné věci důležité pro trestní řízení.8. Z dopisu žalobce ze dne , datum, adresovaného , Jméno žalované, soud zjistil, že právní zástupce žalobce uplatnil v zastoupení žalobce nárok na náhradu škody z nezákonného rozhodnutí vydaného v trestním řízení vedeného , právnická osoba, , pod sp. zn. , spisová značka, , když žalobce byl ve věci obviněn/obžalován a následně zproštěn obžaloby. Žalobce neměl s projednávanou věcí nic společného a od počátku upozorňoval na skutečnost, že příbuzenský vztah mezi ním a jiným obviněným nemůže být důvodem pro jeho trestní stíhání. Žalobce uvedl, že nezákonné rozhodnutí a tím i účast na trestním řízení, ve kterém mu hrozil vysoký trest, a to za situace, kdy neměl s projednávanou věcí nic společného, zasáhlo negativně jeho osobnostní sféru. Žalobce prožíval negativně trestní stíhání v obavách o výsledek řízení. Nezákonné trestní stíhání/rozhodnutí u něj narušilo psychiku a bylo zasaženo do jeho rodinných a pracovních vztahů. Žalobci tak byla nezákonným rozhodnutím způsobena újma, kterou požaduje odškodnit finanční částkou 1 000 000 Kč.9. Z dopisu , Jméno žalované, ze dne , datum, adresovaného právnímu zástupci žalobce soud zjistil, že , Jméno žalované, potvrdilo, že mu byla žádost žalobce uvedená v bodu 8 doručena dne 1. 12. 2021 a na vyřízení má , Anonymizováno, lhůtu 6 měsíců.10. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že podle § 226 písm. b) trestního řádu se žalobce zprošťuje obžaloby státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v , adresa, ze dne , datum,