15 C 57/2021-645 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 26. 2. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaní jsou povinni odstranit jasan ztepilý a javor klen z pozemku žalovaných parc. č. , hodnota, , zahrada, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na Listu vlastnictví, Anonymizováno, , hodnota, a na Listu vlastnictví , hodnota, , jimiž zasahují do vlastnického práva žalobce. Žalobce uvedl, že je vlastníkem budovy umístěné ve vnitrobloku domů mezi ulicemi , název, a , adresa, – č.p. , číslo popisné, , postavené na pozemku parc.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, obojí v k.ú. , adresa, , obec , adresa, a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky, každý s podílem ideální neoddělené ½ pozemku parc.č. , hodnota, , zahrada, k.ú. , adresa, , obec , adresa, (seznam nemovitostí na LV , hodnota, a na LV , hodnota, ). Na pozemku žalovaných se nacházejí vzrostlé stromy javor a jasan, které výškou přesahují výšku budovy ve vlastnictví žalobce a jejich větve zasahují nad pozemek a dům ve vlastnictví žalobce. Pozemky žalobce a žalovaných k sobě těsně přiléhají. Žalobce opakovaně vyzýval žalované ke zjednání nápravy. Dne 12. 8. 2009 si žalobce nechal opravit a natřít střechu za částku 5 232 Kč. Po prohlídce střechy objektu , adresa, bylo zjištěno, že střecha je trvale poškozována padajícími větvemi a listím ze sousedních stromů patřících k objektu , adresa, , padající listí způsobuje ucpání vtoků a žlabů, přičemž trvalá vlhkost negativně působí na životnost povrchu izolační vrstvy. Stromy zasahují do vzdušného prostoru žalobce, výškou přesahují výšku budovy ve vlastnictví žalobce a jejich větve zasahují nad pozemek a dům ve vlastnictví žalobce. Žalobce zaslal žalovaným předžalobní výzvu dne 18. 9. 2020, žalovaní odstranění stromů odmítli.2. Žalovaní k žalobě uvedli, že návrh uplatněný v žalobě neuznávají. Pokud žalobce argumentuje, že střecha jeho nádvorního objektu je poškozována padajícími větvemi a listím ze stromů žalovaných, padající listí způsobuje ucpání vtoků a svodů a trvalá vlhkost negativně působí na životnost povrchu izolační vrstvy střechy, pak spad listí je běžným vegetativním projevem stromů, který je žalobce s ohledem na místní poměry povinen snášet jako vlastník stavby s povinností údržby svých nemovitostí. Pokud žalobce tvrdí, že stromy žalovaných zasahují do jeho vzdušného prostoru a jejich větve přesahují nad pozemek a dům žalobce, pak žalovaní uvedli, že toto tvrzení je pravdivé, i když nad dvorní objekt žalobce zasahuje jen menší část koruny stromů žalovaných. Žalobce však nemá právo dle ustanovení § 1016 odst. 2 občanského zákoníku. Dále žalovaní uvedli, že žalobce z pohledu ustanovení § 1017 odst. 1 občanského zákoníku nemá rozumný důvod k odstranění stromů žalovaných. Dále žalovaní uvedli, že stromy žalovaných v daném prostoru rostou již 90 let, žalobce dvorní objekt budoval v roce 1998 a od , datum, je vedeno řízení stavebním úřadem , adresa, o odstranění nepovolené stavby přístavby dvorního objektu.3. Soud I. stupně již ve věci jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne 8. února 2023, č.j. , spisová značka, , kterým žalobu v plném rozsahu zamítl.4. K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozhodl usnesením ze dne 18. července 2023, č.j. , spisová značka, , tak, že rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a věc se vrací soudu I. stupně k dalšímu řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 8. 2023.5. Soud provedl důkaz listinami, výslechy svědků a znaleckými posudky, které účastníci navrhli (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Důkaz byl proveden fotodokumentací žalobce zachycující situaci ve vnitrobloku, kde stromy rostou; technickou zprávou – Geodetické zaměření umístění a rozměru stromů ze dne 21. 4. 2015, kterou zpracoval , jméno FO, , Znaleckým posudkem č., Anonymizováno, , číslo, ze dne 10. 7. 2014, který zpracoval , jméno FO, ; Znaleckým posudkem č. , číslo, , který dne 30. 4. 2015 zpracoval , jméno FO, ; zprávou společnosti , právnická osoba, . ze dne 30. 10. 2014 ve věci prohlídky střechy poškozované spadaným listím, fakturou ze dne 12. 8. 2009 vystavenou vůči společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, ; výzvami k odstranění stromů do 30. 9. 2020, které žalobce dne 17. 9. 2020 zaslal oběma žalovaným; kolaudačním rozhodnutím Obvodního úřadu Městské části Praha 7 č.j. , číslo jednací, . ze dne 17. 7. 1998; Oznámením Městské části Praha 7 o zahájení řízení o odstranění nepovolené stavby ze dne 13. 10. 2005, č.j. , číslo jednací, .; Sdělením Městské části Praha 7 ze dne 28. 1. 2013, značka , číslo jednací, , jehož obsahem je, že stavba druhé nádvorní budovy na pozemku domu , adresa, , nebyla ke dni 28. 1. 2013 zkolaudována a od roku 2005 je vedeno řízení o odstranění stavby; vyjádřením žalovaných ze dne 26. 1. 2021 k podání žalobce ze dne 17. 9. 2020.6. Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. , spisová značka, byl proveden důkaz rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 1. 3. 2017, č.j. , spisová značka, , rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2017, č.j. , spisová značka, , rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 9. 9. 2020, č.j. , spisová značka, , rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2021 č.j. , spisová značka, , znaleckým posudkem zpracovaného společností , právnická osoba, . – znalecký ústav č. , číslo, - Posouzení stavu střechy dolní přístavby a vlivu sousedních domů na jejich funkci - , adresa, , který byl zpracován v období únor 2016, jehož podkladem je listinný materiál zpracovaný , jméno FO, , , název, – Dendrologický průzkum a posouzení stability stromů na parcele č. , hodnota, k.ú. , adresa, , zpracovaný v únoru 2016; posudkem Znaleckého ústavu č. , číslo, ze dne 9. 5. 2018, který zpracovala , název, v , adresa, .7. Dále soud provedl důkaz listinami: Zápisem Obvodního úřadu v Praze 7 ze dne 8. 10. 1997 z místního šetření č.j. , číslo jednací, , které se konalo dne 3. 10. 1997 na místě , adresa, ve věci stromu znečišťujícího střechu žalobce; Odpovědí , právnická osoba, ze dne 27. 1. 2011, č.j. , číslo jednací, na podnět žalobce na odstranění stromů; Vyrozuměním Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 19. 6. 2017, č.j. , spisová značka, ; fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 10. 2021 o výsledku provedeného dohledu; Českou technickou normou Ochrana před bleskem – Část 3: Hmotné škody na stavbách a ohrožení života ČSN EN 62305-3; fotografiemi poškozeného stromu; nákresy situací poškození stromu bleskem; černobílými kopiemi dvou fotografií; stížností žalobce ze dne 23. 11. 2021; stížností žalobce ze dne 10. 1. 2022; dopisem Městské části Praha 7 ze dne 12. 1. 2022 zn. , spisová značka, , kterým bylo žalobci potvrzeno přijetí jeho stížnosti, ve které poukazoval na stav stromů ve vnitrobloku domu , adresa, ; e-mailem ze dne 18. 2. 2022 obsahujícím závěr z prohlídky stromů ve vnitrobloku , adresa, ; dopisem Městské části Praha 7 ze dne 18. 2. 2022 zn. , spisová značka, , kterým bylo žalobci sděleno, že odborem životního prostředí úřadu městské části Praha 7 byla dne 17. 2. 2022 vykonána prohlídka předmětných stromů ve vnitrobloku , adresa, s výsledkem, že o stromy je pečováno s nejlepší dobrou vůlí a majitelé dělají maximum pro to, aby zabránili případným škodám na majetku. Dne 17. 2. 2022 byl od nočních hodin na území ČR silný nárazový vítr a na objektu žalobce se v době konání prohlídky nenacházely žádné ulámané větve, pouze drobné větvičky v omezeném množství.8. Dále soud provedl důkaz 8 kopiemi fotografií, když 4 kopie fotografií jsou označeny poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , 5. 11. 2021“ a 4 kopie fotografií jsou označeny poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , větve, listí, další odpad ze stromů , Jméno žalovaného, , , adresa, , 20. 1. 2021“. Soud rovněž provedl důkaz 3 barevnými fotografiemi, když fotografie označená jako „1“ je opatřena poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , 9. 9. 2014“, fotografie označená jako „2“ je opatřena poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , 1. 11. 2014“ a fotografie označená jako „3“ je opatřena poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , 25. 9. 2014“. Dále soud provedl důkaz dvěma černobílými kopiemi fotografií obou stromů, které zachycují stav těchto stromů k 16. 5. 2022 a 5 barevnými fotografiemi předmětných stromů a dvora. Dále soud provedl důkaz dvěma černobílými kopiemi fotografií, které zachycují stav stromů ke dni 12. 5. 2022. Dále soud provedl důkaz 11 černobílými kopiemi fotografií, které jsou označeny poznámkou „, Jméno žalobce, , , adresa, , květen 2023“.9. Dále soud provedl důkaz listinou ze dne 30. 10. 2014, jejímž obsahem je sdělení společnosti , právnická osoba, . adresované žalobci, že tato společnost prováděla v roce 2013 rekonstrukci izolační vrstvy střechy objektu , adresa, . Při prohlídce bylo zjištěno, že střecha je trvale poškozována padajícími větvemi a listím ze sousedních stromů patřících k objektu , adresa, . Padající listí způsobuje ucpání vtoků a žlabů, přičemž trv