10 C 354/2024-13 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, s přísl. z důvodu, že žalovaný, kterému žalobce dodával na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa , adresa, , elektrickou energii, nezaplatil dosud celou cenu dodané energie v období od , datum, do , datum, v předmětné výši, která mu byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, na částku , částka, . Žalovaný neukončil smluvní vztah řádným způsobem a žalobci tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši , částka, . Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání, neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřili. Postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce se zavázal dodávat do odběrného místa žalovaného, a to bytu č. , hodnota, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , adresa, elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu platit měsíčně zálohy na cenu elektrické energie a vyúčtování záloh v žalobcem vyfakturované výši. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, .V případě, že žádná ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 4 měsíce před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, změní se po uplynutí původně sjednané doby určitá doba na dobu neurčitou. V případě trvání smlouvy na dobu neurčitou lze smlouvu vypovědět. Výpovědní doba je 3 měsíce. V případě, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, zavazuje se uhradit dodavateli smluvní pokutu. Přílohou byly Obchodní podmínky, ceník a ceník smluvních pokut. Z Ceníku smluvních pokut soud zjistil, že výše smluvní pokuty je složena z fixní částky ve výši , částka, za každý jednotlivý případ a z částky ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována dodávka elektrické energie za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, s tím, že datum ukončení závazku ze smlouvy je , datum, . Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení žalované částky s upozorněním na její případné soudní vymáhání.4. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 téhož zákona po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřit cel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu dne , datum, na dobu určitou do , datum, s možností změny na dobu neurčitou v případě, že neoznámí druhé straně nejpozději 4 měsíce před uplynutím sjednané doby, že na ukončení trvá. Žalovaný tak neučinil a smluvní vztah se změnil na dobu neurčitou. Výpovědní doba činila 3 měsíce. Žalovaný ukončil smlouvu ke dni , datum, . Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny zaplatit žalobci za dodanou elektřinu její cenu v období od , datum, do , datum, částku , částka, . Protože žalovaný předčasně ukončil smlouvu o 3 měsíce, vznikl tak žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, (, částka, + , částka, ). Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobci i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Výši nákladů soud určil jako náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a paušální náhradu nákladů podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. za dva úkony (výzva, podání žaloby) po , částka, dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., 1 úkon za , částka, tj. celkem , částka, .