ECLI: ECLI:CZ:OSPH07:2025:16.C.75.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: o 3 060 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", " ["náklady řízení""jízdné""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 3 060 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/)
1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 1. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech , datum, a , datum, v , Anonymizováno, provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Za toto porušení přepravních předpisů jí bylo vyměřeno jízdné ve výši 2 x 30 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč.2. Splatnost jednotlivých pohledávek nastala ve dnech provedení přepravních kontrol, žalovaná je ani přes upomínku neuhradila. Celková výše pohledávky žalobkyně činí 4 590 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v , Anonymizováno, hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaná uvedeného dne v , Anonymizováno, hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázala pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ve shora uvedených dnech použila k přepravě linky označené v žalobě – prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se vždy neprokázala platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázala jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID), proto jí byl ve všech případech uložen postih ve výši 1 500 Kč, a zároveň byla v případě shora popsaných jízd vyzvána k doplacení jízdného ve výši 30 Kč. Pohledávka žalobkyně činí celkem 3 060 Kč (prokázáno zápisy o provedených přepravních kontrolách z uvedených dnů, upomínkou a potvrzením o jejím odeslání).7. Tím, že se žalovaná při použití dopravního prostředku žalobkyně nemohla prokázat platnou jízdenkou, porušila § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. U hromadných dopravních prostředků je smlouva o přepravě osob uzavírána konkludentním jednáním, povinností dopravce je provést přepravu řádně a včas, povinností cestujícího zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění této povinnosti je cestující povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a její podmínky a výše se řídí přepravními řády (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek PID).8. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství podle § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění ponechal obecnou podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné neshledal žádný důvod.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada nákladů řízení vynaložených na soudní poplatek ve výši 400 Kč a na právní zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, žaloba), z toho dva po 300 Kč a jeden po 200 Kč, neboť k úkonu převzetí zastoupení došlo před 1. 1. 2025, a třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH (§ 47 odst. 1 písm. a) zák. č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty) z částky 1 100 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. v platném znění ve výši 231 Kč. Náklady v celkové výši 1 731 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).