8 C 183/2023-211 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Podle žaloby uzavřeli žalobci se žalovanými dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jejímž předmětem byl závazek k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovité věci, tj.: budovy č.p. , Anonymizováno, , část obce , adresa, , způsob využití rodinný dům, která stojí na pozemku p.č.st. , Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, a dále pozemků p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše zapsané na listu vlastnictví 1036, v k.ú. , adresa, , obci , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, náležející do výlučného vlastnictví žalovaných za cenu , částka, . Na základě této smlouvy uhradili žalobci na bankovní účet žalovaných celkem , částka, jakožto část kupní ceny za předmětné nemovitosti. Žalovaní se v souladu s uzavřenou smlouvou o smlouvě budoucí kupní dle článku č. VI, odstavec , Anonymizováno, , , Anonymizováno, zavázali k předložení podmínek poskytnutí dotace a dále k předložení průkazu energetické náročnosti budovy, vše mělo být přílohou této smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne , datum, , nicméně uvedené nebylo ze strany žalovaných splněno. Ve smyslu § 1978, odst. 1 , Anonymizováno, považovali žalobci nepředložení podmínek poskytnutí dotace, průkazu energetické náročnosti budovy a dalších příloh dle čl. VIII. odst. 6. za nepodstatné porušení smluvní povinnosti a na základě oznámení ze dne , datum, vyzvali žalobci žalovaného , Jméno žalované A, k předložení požadovaného v dodatečné lhůtě 14 dnů s poučením, že pokud do uvedené lhůty nebude požadované žalovanými doloženo, žalobci bez dalšího odstoupí od smlouvy. Zásilka byla uložena ke dni , datum, , lhůta tedy uplynula ke dni , datum, . K uvedenému dni došlo k odstoupení od smlouvy ze strany žalobců. Nicméně žalobci z opatrnosti ještě zaslali dne , datum, odstoupení od smlouvy k rukám žalovaných z totožných důvodů uvedených v předchozím odstavci. Žalobci v rámci odstoupení od smlouvy o smlouvě budoucí kupní požadovali dále navrácení části uhrazené zálohy kupní ceny ve výši , částka, , nicméně žalovaní do dnešního dne ničeho neuhradili. Žalobci uplatnili bezdůvodného obohacení na straně žalovaných v částce , částka, .2. Na základě změny žaloby usnesením č.j. , spisová značka, byla žaloba rozšířena na částku , částka, .3. Žalovaní uplatněnou pohledávku neuznávají v plném rozsahu. Shodně uvádí, že byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí a složena záloha ve výši , částka, . Dále uvádí, že obdrželi nepodepsanou listinu označenou datem , datum, , kde bylo žalovaným vytýkáno, že nesplnili svou povinnost, která má vyplývat z článku VI. odst. 6 a 7 smlouvy o smlouvě budoucí kupní z , datum, a jež má spočívat v předložení podmínek poskytnutí dotace a průkazu energetické náročnosti budovy a současně byla ve smyslu § 1978 odst. 2 občanského zákoníku stanovena dodatečná lhůta k plnění v délce 14 dnů. , tituly před jménem, , jméno FO, odeslal dne , datum, žalobcům dopis, ve kterém reagoval na obsah dopisu z , datum, a ke kterému přiložil mj. podmínky dotace Nová zelená úsporám, které měly být podle čl. VI. odst. 6) smlouvy připojeny ke smlouvě o smlouvě budoucí kupní jako její příloha č. , hodnota, , a průkaz energetické náročnosti budovy. V souladu s čl. III. odst. 1) smlouvy o smlouvě budoucí kupní vyzvali žalovaní prostřednictvím svého právního zástupce žalobce k uzavření kupní smlouvy. Zásilku si žalobci převzali , datum, . Na tuto výzvu nereagovali. V souladu s čl. VII. odst. 6) smlouvy o smlouvě budoucí kupní tak žalovaní prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvali žalobce k uzavření kupní smlouvě v náhradní 10denní lhůtě. Současně byli vyzváni i k doložení dokladů nezbytných k provedení kontroly ve smyslu zákona č. 253/2008 Sb. Zásilku si paní , Jméno žalobce A, vyzvedla , datum, a paní , Jméno žalobce B, dne , datum, . Nadále probíhala emailová komunikace, kde strany projevily zájem pokračovat v jednání o koupi nemovitosti a žalovaní vyzvali k předložení potřebných dokladů k provedení kontroly ve smyslu předpisů o opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. Žalobci žádali další prohlídku, na nabídnutý termín nereagovali, stejně jako na návrh smlouvy zaslaný právním zástupcem žalovaných právní zástupkyni žalobců. Byli informování o tom, že nesložili část kupní ceny. Poté žalobci opětovně požádali o termín prohlídky. Podle žalovaných ani v jednom z ustanovení smlouvy není sjednána žalobci tvrzená povinnost žalovaných. V odst. 6) je uvedena informace o čerpání dotace pří výstavbě budovy, jež má být předmětem prodeje. Její podmínky měly být připojeny jako příloha smlouvy. Smlouva byla zjevně uzavřena i bez této přílohy, aniž by však byla sjednána povinnost žalovaných tento dokument v nějaké lhůtě předložit. V odst. 7) bylo toliko potvrzeno, že žalobci průkaz energetické náročnosti budovy převzali. O jakékoli z toho vyplývající povinnosti tedy nelze uvažovat. I kdyby zde taková povinnost měla být, což žalovaní vylučují, není sjednána žádná lhůta k plnění. Takový dluh by tedy byl splatný na vyzvání. K vyzvání došlo až dopisem ze , datum, , přičemž tento nebyl ani podepsán, tedy lze mít důvodné pochybnosti, že k takové výzvě vůbec došlo. Pak ovšem taková lhůta nemohla být poskytnutím dodatečné lhůty, ale lhůty první, tedy s jejím uplynutím nemohlo být spojeno odstoupením od smlouvy. Ani odstoupení žalobců datované , datum, není platným zrušením smlouvy, protože zde absentuje tvrzené porušení povinností. Po výzvě žalovaných k uzavření kupní smlouvy, spolu strany o jejím uzavření dále jednaly a činily kroky směřující k jejímu uzavření. Přičemž žalobci ve sjednané lhůtě ani nesložili sjednanou kupní cenu. Jednoznačně jsou tak na straně žalobců dány důvody, pro které nebyla sjednaná kupní smlouva uzavřena. Žalovaným tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty. Pro dokreslení situace žalovaní uvádějí, že žalobci , datum, uzavřeli kupní smlouvu ohledně jiné nemovitosti v , Anonymizováno, . To je dva týdny poté, kdy opětovně oslovili žalované s žádostí o prohlídku nemovitostí. I z této okolnosti lze pochybovat o vážnosti jednání žalobců.4. Žalovaní i žalobci shodně uvedli, že dne , datum, uzavřeli s žalobci smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jejímž předmětem byl závazek k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovitých věci (budovy č.p. , Anonymizováno, , část obce , adresa, , způsob využití rodinný dům, která stojí na pozemku p.č.st. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , ve výlučném vlastnictví žalovaných a dále samotného pozemku p.č.st. , Anonymizováno, a pozemků p.č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, ). Žalovaní přijali na základě této smlouvy o smlouvě budoucí kupní od žalobců částku , částka, jako část kupní ceny na základě čl. V. odst. 1) předmětné smlouvy. Částka byla složena na účet žalovaných.5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující. Ustanovení smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne , datum, stanoví v čl. I. 1), že budoucí prodávající jsou oprávněni vyzvat budoucí kupující k uzavření kupní smlouvy od , datum, písemnou výzvou zaslanou alespoň jedné z budoucích kupujících na některou z výše uvedených adres. Budoucí kupující jsou povinny uzavřít s budoucími prodávajícími kupní smlouvu do 14 dnů od doručení výzvy. V čl.V. jsou uvedeny platební podmínky s tím, že zbylá část kupní ceny (mimo již uhrazené zálohy ve výši , částka, , tj. 5% kupní ceny) bude uhrazena prostřednictvím úschovy u advokáta , jméno FO, , před uzavřením kupní smlouvy, na základě smlouvy o úschově, do pěti dnů od obdržení výzvy k uzavření kupní smlouvy budoucích prodávajících. Podle článku VI. „Budoucí prodávající seznámili budoucí kupující se stavem Předmětu koupě...“…Budoucí kupující prohlašují, že si Předmět koupě prohlédly a že jej mají v úmyslu koupit v právním stavu, jak o něm byly informovány budoucími prodávajícími. Dále prohlašují, že se podrobně seznámily s faktickým stavem Předmětu koupě a s jeho vědomím Předmět koupě kupují.“ Podle čl. VI 6) „Budoucí prodávající informují budoucí kupující, že v souvislosti s výstavbou Budovy byla čerpána podpora v rámci programu Nová zelená úsporám. V souvislosti s čerpáním podpory v rámci tohoto programu je vlastník Předmětu koupě povinen plnit povinnosti stanovené v Podmínkách poskytnutí dotace, jejichž kopie tvoří přílohu č. , hodnota, této smlouvy.“ 7) „Smluvní strany prohlašují, že při uzavření této smlouvy došlo k předání a převzetí od budoucích prodávajících průkazu energetické náročnosti budovy ve smyslu zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií.“ Podle čl. VII. 2) obě strany jsou oprávněny od této smlouvy odstoupit, pokud mj. druhá smluvní strana poruší svou povinnost sjednanou v článku VI. odst. 5 této smlouvy a nezajistí nápravu do jednoho měsíce od obdržení písemné výzvy první smluvní strany, bude druhá smluvní strana v prodlení s uzavřením kupní smlouvy d