8 C 85/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, a příslušenstvím. Žalobkyně má podle zvláštního zákona nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaný výše uvedenou povinnost prošil, když neměl k vozidlům jejichž byl provozovatelem uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) k vozidlu nákladní automobil jiný něž podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “), a dále v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo RZ:, SPZ, “) a v období od , datum, do , datum, k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “) . Výše příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, činí , částka, . Za dobu nepojištění vozidla , SPZ, výše příspěvku , částka, a za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, činí výše příspěvku , částka, . Žalovanému byla v souladu. zaslána výzva k úhradě všech shora uvedených příspěvků a žalobkyně jej následně o jejich zaplacení opakovaně upomínala. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému z příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši , částka, , které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).4. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .5. Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se o příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum, (výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).6. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .7. Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se o příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum, (výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, a předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).8. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu soud zjistil, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla , SPZ9. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od , datum, do , datum, nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Toto pojištění nebylo dále uzavřeno v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, v období od období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, . Žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován v registru silničních vozidel jako vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvků za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jejich zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami. Splatnost příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, nastala dne , datum, . Příspěvek za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, se stal splatným dne , datum, a příspěvek za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, pak dne , datum, . Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.10. Po právní stránce soud posoudil věc za dobu nepojištění shora uvedených vozidel do , datum, následujícím způsobem. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. h) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 852 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. o) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním pr