28 C 139/2020-44 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 616 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) bylo evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 26.3.2018 do dne 22.4.2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 28 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 26.9.2018, která mu byla doručena dne 11.10.2018. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15.11.2018. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 2.12.2019 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 9 700 Kč, která se skládá: - ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 28 dní, celkem ve výši 1 316 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud nařídil ústní jednání na den 9.12.2020. Žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil, nesdělil soud ani žádný důvod, který by mu v tom bránil a ani se k podané žalobě nijak nevyjádřil, ačkoli mu žaloba i předvolání k ústnímu jednání byly doručeny do vlastních rukou ve smyslu § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud proto vycházel z tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobkyní a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 26.3.2018 do dne 22.4.2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 28 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 26.9.2018, která mu byla doručena dne 11.10.2018. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 15.11.2018. Žalovanému byla dne 2.12.2019 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Po právní stránce hodnotil soud celou věc takto: Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících, platí, že: (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že předmětné vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 26.3.2018 do dne 22.4.2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil tuto zákonnou povinnost, je jako provozovatel vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1, odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla stanovena v souladu s ustanovením § 4 odst. 3, odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poskytla mu lhůtu ke splnění této povinnosti v trvání 30 dnů. Výzva k uhrazení příspěvku byla žalovanému zaslána ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy žalovanému vznikla povinnost pojistit předmětné vozidlo (viz § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti). Splatnost příspěvku poté nastala dne 15.11.2019. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě stanovené k zaplacení, tj. do 15.11.2019, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 616 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100