16 C 94/2018-460 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou podanou dne 11. 5. 2018 na žalovaném domáhá zaplacení 4,188.542 Kč s úrokem z prodlení jdoucím z této částky od 21. 4. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně (z toho 3,688.542 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady ztížení společenského uplatnění, 500.000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady za další nemajetkové újmy, a 10.000 Kč jakožto náhrady nákladů znaleckého posudku z odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví). Žalobu žalobce odůvodnil tím, že dne 23. 2. 2016 mu žalovaný při potyčce vyvolané žalovaným a jeho spolupachateli, jíž se zúčastnili i tři synové žalobce, způsobil úderem pěstí do pravého oka jeho rozsáhlé poranění (poranění závěsného aparátu čočky, svěrače zornice, vnitřní výhřez sklivce), která způsobila ztížení jeho společenského uplatnění. Za popsané jednání byl žalovaný rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 5. 2017, č. j. 1 T 16/2017595, uznán vinným ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „t. z.“) a přečinu výtržnictví ve spolupachatelství podle § 23, § 358 odst. 1 t. z., a byla mu uložena povinnost uhradit žalobci škodu ve výši 112.485 Kč. Žalobce nechal , tituly před jménem, , jméno FO, zpracovat znalecký posudek ke stanovení míry ztížení společenského uplatnění, z něhož vyplynulo, že ztížení společenského uplatnění žalobce odpovídá částce 936.105 Kč (jež byla původním žalobním nárokem). Konečnou výši žalobního nároku žalobce odvozuje od závěrů ústavního znaleckého posudku FN , adresa, , k jehož vypracování došlo během řízení v této věci. Žalobce dále v důsledku jednání žalovaného, jímž mu byla způsobena shora specifikovaná újma na zdraví, trpí úzkostnými pocity, depresivními stavy, nespavostí, pesimismem a strachem o bezpečí své rodiny, pociťuje ztrátu radosti ze života. Před úrazem žil běžný život, řídil auto, chodil do kina, bavil se s přáteli, pracoval, a netrpěl žádnými zdravotními ani psychickými obtížemi. Po úraze je značně omezen v běžném rodinném životě (není schopen pracovat s běžným domácím nářadím, není schopen vnímat větší plochy jako promítací plátno či větší televize, má horší orientaci, nemůže se plnohodnotně věnovat četbě, práci na PC apod.), musel zanechat řízení auta. Žalobce rovněž zažádal o předčasný starobní důchod, jenž pobírá od 20. 11. 2019, neboť je po úrazu diskvalifikován co do pracovního uplatnění. O invalidní důchod žádal, žádost nicméně před rozhodnutím o ní zrušil, neboť se chtěl zkusit zapojit do pracovního procesu. Podle žalobce jsou tak naplněny i podmínky pro mimořádné zvýšení náhrady jemu způsobené nemajetkové újmy. Dopisem ze dne 28. 3. 2018 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení částky 946.105 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od jeho doručení. Uvedená výzva byla žalovanému doručena dne 17. 4. 2018.2. Žalovaný uvedl, že nárok žalobce zcela neuznává. Co do základu nároku se totiž neztotožňuje se shora specifikovaným rozsudkem Okresního soudu v Kladně, jímž byl uznán vinným z těžkého ublížení na zdraví, jehož se dopustil na žalobci. Žalobce totiž neudeřil a povinnost k náhradě újmy mu tudíž nevznikla. Nadto není zřejmé, zda a jaké trvalé následky žalobci vznikly. Nesouhlasí ani s výší požadované náhrady, neboť ta by v souladu s judikaturou Ústavního soudu (nález Ústavního soudu ze dne 2. 2. 2016, sp. zn. IV ÚS 3122/15) měla být individualizována a za použití principu proporcionality srovnána s obdobnými případy. Znalecký posudek nemůže být samostatným důkazem k rozhodnutí o výši náhrady za ztížení společenského uplatnění. Konečně namítla i promlčení druhého rozšíření žaloby ze dne 8. 4. 2021.3. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěné tyto pro věc rozhodné skutečnosti. Dne 23. 2. 2016 v , adresa, v Kladně napadl žalovaný spolu se svými spolupachateli žalobce a jeho rodinné příslušníky. V nastalé potyčce kromě jiného žalovaný udeřil žalobce pěstí do pravého oka a způsobil mu tím jeho rozsáhlé poranění (poranění závěsného aparátu čočky, svěrače zornice, vnitřní výhřez sklivce). Za uvedené jednání byl uznán vinným ze spáchání zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „t. z.“) a přečinu výtržnictví ve spolupachatelství podle § 23, § 358 odst. 1 t. z., a byla mu uložena povinnost uhradit žalobci škodu ve výši 112.485 Kč (z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 5. 2017, č. j. 1 T 16/2017595). Výše ztížení společenského uplatnění byla znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, v jím zpracovaném znaleckém posudku z oboru zdravotnictví odvětví různá se zvláštní specializací chirurgie a traumatologie obsahujícím doložku podle127a o. s. ř. stanovena na 936.105 Kč po zohlednění modifikačního koeficientu 90% z důvodu věku (ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , číslo znaleckého posudku, ze dne 9. 3. 2018). Žalobce je dlouhodobě léčen v psychiatrické ambulanci pro úzkostně depresivní poruchu – reaktivní stav, jež má dle ošetřující lékařky nepochybnou souvislost s jeho napadením žalovaným, prognóza je nepříznivá, nelze předpokládat obnovení plnohodnotného psychického stavu, dlouhodobě užívá medikaci: Cipralex, Neurol, Trittico (z lékařských zpráv , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 10. 11. 2016, 19. 12. 2016, 20. 1. 2017, 9. 3. 2017, 7. 4. 2017, 5. 6. 2017, 7. 3. 2018, 14. 8. 2018, 18. 1. 2019, 28. 1. 2019). Žalobce se nedokáže věnovat rodině, ani lehčím pracím v okolí domu, nic jej netěší (z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 26. 11. 2016). Po vyšetření žalobce i zohlednění veškeré k posuzované újmě na zdraví žalobce se vztahující zdravotnické dokumentaci došel znalecký ústav k závěru, že zdravotní stav žalobce byl relativně ustálen na přelomu let 2017 a 2018 a dále, že žalobce i přes množství závažných nitroočních operací směřujících ke zlepšení jeho zdravotního stavu trpí natolik závažným postižením pravého oka, které se pohybuje v oblasti praktické slepoty, brýlemi nelze dioptrický rozdíl +7 dioptrií mezi pravým (poškozeným) a levým (zdravým) okem vyrovnat, což má pro žalobce za důsledek ztrátu prostorového vidění, již nelze nikterak kompenzovat. Nelze ani předpokládat, že by se jeho zdravotní stav dále vyvíjel k lepšímu, naopak lze čekat jeho další zhoršení a komplikace (odchlípení sítnice, poruchy zorného pole). Stav pravého oka žalobce vyžaduje doživotní sledování a farmakologickou léčbu, zejm. kapkami ke snížení nitroočního tlaku (z ústavního znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, specializace oční lékařství, soudní lékařství, stanovení nemajetkové újmy ze dne 26. 2. 2021, č. , číslo znaleckého posudku, vypracovaného Fakultní nemocnicí , adresa, , shora a dále jen „FN , adresa, “). V období, kdy probíhalo u Okresního soudu v Kladně (tedy po 23. 2. 2016) trestní řízení ve věci 1 T 16/2017 , tituly před jménem, , jméno FO, žalobce jedenkrát zahlédl řídit osobní automobil před budovou řečeného okresního soudu (z čestného prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 18. 1. 2022). Žalobce byl veden v evidenci OSVČ od roku 1994 až do roku 2017 (z výpisů z evidence OSVČ za příslušné roky). Žalobce byl od roku 1975 do 29. 3. 2017 zaměstnán, anebo vykonával samostatnou výdělečnou činnost a to pouze s výjimkou období od května 2009 do března 2014 (z osobního listu důchodového pojištění žalobce ke dni 26. 11. 2019). Žalobce byl veden v evidenci Úřadu práce ČR jako uchazeč o zaměstnání v období od května 2009 do března 2014 (z přípisu Úřadu práce ČR ze dne 28. 6. 2022) V roce 2015 činil dílčí základ daně z příjmu žalobce ze závislé činnosti 0 kč, ze samostatné činnosti 63.206 Kč. V roce 2016 činil dílčí základ daně z příjmu žalobce ze závislé činnosti 0 kč, ztráta ze samostatné činnosti činila 3.176 Kč. (z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2015 a 2016). Žalobce pobírá částečný starobní důchod od 26. 11. 2019 (ze zprávy České zprávy sociálního zabezpečení ze dne 24. 2. 2022). Po zjištění, že byl sledován detektivní agenturou najatou žalovaným pro účely opatření důkazu v tomto soudním řízení, byl žalobce akutně hospitalizován na ARO Oblastní nemocnice , adresa, pro kolaps v důsledku stresové reakce po jednání dne 28. 3. 2022 (z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 28. 3. 2022 a lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 31. 5. 2022). Žalobce žalovaného dopisem ze dne 28. 3. 2018, jež byl podán k poštovní přepravě dne 29. 3. 2018 a žalovanému doručen dne 17. 4. 2018 vyzval k zaplacení 946.105 Kč z titulu náhrady ztížení společenského uplatnění (z výzvy ze dne 28. 3. 2018, podacího lístku k zásilce č. , Anonymizováno, , dodejky k zásilce podací číslo , Anonymizováno, ).4. Zpracovatel posudku , tituly před jménem, , jméno FO, uvedl, že vidění žalobce před poraněním pravého oka bylo dobré, pravé oko bylo zdravé, byť mělo určité variability – nosil brýle na dálku, postupně i na blízko, některé činnosti mohl vykonávat zcela bez brýlí. Šlo o nicméně o stav fyziologicky odpovídající jeho věku. Pr