24 C 371/2022-72 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 25. 10. 2022 domáhá, aby soud zrušil usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 18. 11. 2019, č. j. , Anonymizováno, o schválení smíru. Žalobu odůvodnil tak, že se soudním řízením zahájeném 4. 3. 2013 domáhal po žalované zaplacení částky 4 243 334 Kč s příslušenstvím, prokázal, že mu vznikla škoda v uvedené výši a na žalované ji nárokoval z titulu vzniku škody při dopravní nehodě způsobené žalovanou (100 % vina žalované). Příčinou dopravní nehody dle policejního protokolu bylo nedodržení bezpečné vzdálenosti za vozidlem, toto je hrubá nedbalost a tudíž přichází v platnost § 2898 NOZ (nelze se vzdát práva na náhradu škody). K uzavření smíru je potřeba písemná plná moc zastoupeného, ta však nikdy udělena nebyla. Starý občanský zákoník v § 574 odst. 2 stanovoval, že dohoda, kterou se někdo vzdává práv, jež mohou v budoucnosti teprve vzniknout, je neplatná. , adresa, občanský zákoník se od tohoto přístupu odchýlil, zakotvil možnost vzdání se práva, ale současně v § 2898 stanovil limity smluvní volnosti, dle tohoto ustanovení se poškozený nemůže předem vzdát práva na náhradu škody způsobené úmyslně z hrubé nedbalosti, anebo jde-li o člověka a poškození jeho přirozených práv a nepřihlíží se ani k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje právo slabší strany na náhradu jakékoliv újmy, v těchto případech se práva na náhradu nelze ani platně vzdát. Přirozené , rodné přijmení, znamená právo nepsané, věčné, univerzální a nezávislé na státu, jehož podstatou je obecná rovnost všech lidí, požadavek na spravedlnost a zákaz diskriminovat jakoukoliv lidskou osobu. Ochrana v souladu se zásadou rovnosti účastníků i právem na spravedlivý proces také znamená za každou cenu ochránit zájmy slabší strany sporu, která se sama bránit nemůže. Takto bylo hmotné právo několikrát porušeno. Porušení hmotného práva zástupcem věřitelů - povinností zástupce věřitelů je mimo jiné kontrolovat činnost insolvenčního správce a jeho informace si nechávat doložit, toto však zástupce věřitelů nedělal a takto porušil právo věřitelů na plné plnění svých pohledávek. Tím bylo popřeno právo věřitelů a žalobce domáhat se svého hmotného práva nároku na domáhání svých práv a majetku. , tituly před jménem, , jméno FO, – poškození hmotného práva, , tituly před jménem, , jméno FO, úmyslně uvedla soud do omylu, že vše probíhá podle základních soudních principů, tím vzniklo zdání, že všichni věřitelé se smírem souhlasili a schůzka věřitelů se konala, ta se však nekonala a žádný věřitel nepodával souhlas ani jiné vyjádření ke smíru, proto mohl zástupce věřitelů udělit souhlas se smírem bez jakékoliv námitky věřitelů a , tituly před jménem, , jméno FO, svou činností napomohla ke schválení smíru a tím poškodila hmotné právo všech účastníků domáhat se svých hmotných práv a majetku. , tituly před jménem, , jméno FO, – poškození hmotného práva zastoupeného právním zástupcem, zástupce poškodil hmotné právo zastoupeného tím, že přidal k souhlasu na smír odstavec c), nebral na vědomí ani § 2898 NOZ. Úmyslně poškodil práva věřitelů a zastoupeného tím, že věděl, že věřitelé dostanou jen částečné minimální plnění požadavků a nikdy plné plnění, tak se dopustil poškození hmotného práva všech účastníků domáhat se základních práv. Insolvenční správce může pouze rozhodovat o stávajícím majetku, o hmotných právech a nároků nikoli, nemá právo zříkat se práv a nároků zastoupeného, nemá právo rozhodovat o hmotných právech zastoupeného, k tomuto úkonu je nutno písemný souhlas zastoupeného, tento však nikdy udělen nebyl. Z těchto důvodů žalobce navrhl zrušit uvedené rozhodnutí, věc vrátit k dalšímu řízení s tím, že pokud soud tomuto požadavku o neplatnosti smíru nedostojí, dopustí se porušení základního práva účastníka na spravedlivý proces.2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že návrh je zcela bezdůvodný, uplatněný nárok žalobce odmítá a neuznává s tím, že věcně se jedná o řízení, které bylo skončeno pravomocným soudním smírem uzavřeným mezi insolvenčním správcem žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovanou, který byl schválen soudem dne 18. 11. 2019 pod č. j. , Anonymizováno, usnesení nabylo právní moci 22. 11. 2019. Předmětem uzavřeného smíru byla pohledávka žalobce z titulu nedoplatku pojistného plnění v souvislosti s dopravní nehodou a na jeho základě žalovaná poukázala do majetkové podstaty dlužníka částku ve výši 1 000 000 Kč. S tímto postupem vyslovil souhlas zástupce věřitelů Českomoravská záruční a rozvojová banka dne 14. 8. 2019. Není jasné, v čem má spočívat hrubá nedbalost, o které se zmiňuje žalobce, ani jakých budoucích práv se žalobce, respektive insolvenční správce žalobce, měl dle jeho tvrzení vzdát, není zřejmé, jak předmět smíru souvisí s přirozenými právy žalobce. Pojistná událost byla v minulosti žalovanou řádně likvidována a žalobci bylo v rámci řádné likvidace vyplaceno pojistné plnění ve výši 352 515 Kč. Insolvenční správce jako samostatný subjekt v insolvenčním řízení je oprávněn nakládat s majetkovou podstatou dlužníka, má samostatnou odpovědnost za zpeněžení majetku včetně řešení sporů, ve kterých se jedná ze strany dlužníka. Insolvenční správce dlužníka byl určen Krajským soudem v Plzni, k výkonu svého úřadu insolvenční správce nepotřebuje plnou moc dlužníka. Byla to právě nabídka žalované ve prospěch věřitelů dlužníka, na jejímž základě byl smír uzavřen a byla vyplacena narovnací částka, tento vstřícný postup žalované nakonec umožnil konečné uzavření konkursu splněním rozvrhového usnesení více jak 8 let po zahájení insolvenčního řízení. Předmět řízení byl usnesením o schválení smíru vypořádán v celém rozsahu a není v rozporu s hmotným právem. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobce v replice na to uvedl, že vyjádření žalované je nepodstatné. Opětovně připomněl, že příčinou dopravní nehody bylo nedodržení bezpečné vzdálenosti za vozidlem ze strany žalované, jedná se o hrubý dopravní přestupek, jde o hrubou nedbalost ze strany žalované a přichází v platnost § 2898 NOZ, podle kterého se nelze vzdát práva na náhradu škody. , tituly před jménem, , jméno FO, k návrhu , tituly před jménem, , jméno FO, přidal odstavec c), v tomto odstavci se jedná o vzdání se práva na náhradu škody poškozeného, tedy toto je podle § 2898 NOZ nepřípustné, jedná se o poškození hmotného práva žalobce a smír je podle hmotného práva neplatný.4. Soud zjistil tento skutkový stav. U Obvodního soudu pro , adresa, bylo dne 4.3.2013 (postoupeno Obvodnímu soudu pro , adresa, dne 10.4.2013) zahájeno řízení žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , insolvenčního správce dlužníka , Jméno žalobce, proti , právnická osoba, o zaplacení částky 4 241 334 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku pojistného plnění v souvislosti s dopravní nehodou dne 6.3.2009. Obvodní soud pro , adresa, usnesením ze dne 18. 11. 2019, č. j. , Anonymizováno, schválil smír mezi účastníky, a to , tituly před jménem, , jméno FO, insolvenčním správcem dlužníka , Jméno žalobce, (zde žalobce) a společností Kooperativa pojišťovna a.s., na základě kterého se žalovaná pojišťovna zavázala zaplatit žalobci částku 1 000 000 Kč jako doplatek pojistného plnění z pojistné události číslo , hodnota, – dopravní nehody ze 6. 3. 2009, dále bylo ujednáno, že každá ze stran si ponese náklady řízení, které v jeho průběhu vynaložila a pod písmenem c) bylo ujednáno, že „uzavřením tohoto soudního smíru a úhradu sjednané částky žalovanou dle článku I písm. a) tohoto usnesení jsou nahrazena a zcela vypořádána veškerá sporná a pochybná práva a povinnosti mezi žalobcem a žalovanou z titulu pojistné události dle článku I písm. a) tohoto usnesení a tyto částky představují nad rámec již uhrazených částek z téže pojistné události celkovou a konečnou částku, jíž jsou vypořádány veškeré nároky z titulu této pojistné události mezi žalobcem a žalovanou“. Dalšímu výroky usnesení bylo rozhodnuto o poplatkové povinnosti, nákladech řízení státu. Toto usnesení nabylo právní moci dne 22. 11. 2019.5. Žalobce k návrhu připojil vyjádření Finančního úřadu pro Plzeňský kraj, ČSSZ pracoviště , adresa, , , Anonymizováno, . a z těchto listin soud zjistil, že tyto oslovené subjekty žalobci sdělily, jako věřitelé v insolvenčním řízení vedeném Krajským soudem v Plzni pod sp. zn. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, vedeném na majetek žalobce, že souhlas s uzavřením smíru udělila , Anonymizováno, . jako zástupce věřitelů a upozornili na nedoplatky, která u nich žalobce má dosud nevypořádané.6. Ze sdělení , Anonymizováno, . ze 14. 8. 2019 bylo zjištěno, že uvedené bylo adresováno insolvenčnímu správci žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že tento zástupce věřitelů souhlasí s uzavřením soudního smíru s žalovanou pojišťovnou a.s. za podmínky úhrady částky nejméně 1 000 000 Kč do majetkové podstaty dlužníka s tím, že náklady soudního řízení si strany ponesou samy a dále souhlasí s výplatou odměny advokátovi za zastupování dlužníka v soudním sporu do výše 2 % příjmu do majetkové podstaty