25 C 251/2022-315 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne 26.8.2022 došlou soudu téhož dne domáhá na žalovaném zaplacení částky 100.000,-Kč spolu s úrokem z prodlení od 15.7.2022 do zaplacení ve výši repo sazby ČNB platné pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V žalobě uvádí, že je OSVČ podnikající mj. v oboru činnosti v oblasti informačních technologií, konkrétně se specializuje na poskytování služeb v oblasti online marketingu za účelem zlepšení webových stránek a celkové online prezentace. Předmětem podnikání žalovaného je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, provozování cestovní kanceláře a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Účastníci řízení spolu s účinností od 1.2.2022 elektronicky (prostřednictvím e-mailu) uzavřeli smlouvu na dobu neurčitou o poskytování marketingových služeb, na základě které žalobce pro žalovaného dle jeho pokynů vykonával činnost ředitele marketingového oddělení (CMO), když vykonával činnost na základě pokynů žalovaného a měl pod sebou další marketingové spolupracovníky, kterým jménem žalovaného přiděloval práci a komunikoval s nimi. Žalobce vykonával pro žalovaného činnost v rozsahu 40 hodin týdně v obvyklé pracovní době, tzn. v tomto rozsahu byl pro žalovaného k dispozici, komunikoval s žalovaným a s podřízenými a zajišťoval další činnosti dle požadavků žalovaného. Zpětně nahlíženo tak podle žalobce spolupráce s žalovaným vykazovala znaky zastřeného pracovního poměru, neboť probíhala v klasické pracovní době, za pevnou měsíční odměnu s pevným výplatním termínem. Spolupráce nebyla vázána na konkrétní výstupy či konkrétní činnosti. Za žalovaného smlouvu uzavřel pan , jméno FO, , který vystupoval jako zástupce žalovaného na pozici COO (chief operating officer), následně žalobce zjistil, že pan , jméno FO, s žalovaným spolupracoval jako OSVČ. Ve smlouvě byla sjednána dvouměsíční výpovědní doba, fixní měsíční odměna byla ve výši 90.000,- Kč a variabilní měsíční odměna ve výši 10.000,- Kč s tím, že jejich výplatní termín byl sjednán k 15. dni v měsíci na základě vystavěné faktury. Žalovaný žalobci řádně hradil faktury za měsíce únor – květen 2022, přes upomínku však žalobci neuhradil fakturu č. , hodnota, -022 ze dne 30.6.2022 znějící na částku 100.000,- Kč (úhrada za práci za červen roku 2022). Žalovaný přitom chtěl změnit svou obchodní strategii a již od února roku 2022 fungoval bez platební brány, za tím účelem spustil propagaci pro zahraniční trh.2. Žalovaný se vyjádřil tak, že nárok žalobce neuznává a navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že mezi účastníky žádná smlouva uzavřena nebyla, pan , jméno FO, nebyl statutárním orgánem žalobce (tím byl pan , jméno FO, ). Prodeje žalovaného již v prvním čtvrtletí roku 2022 klesly na naprosté minimum, protože na jeho webových stránkách , Anonymizováno, byla zrušena platební brána. Činnost žalobce by proto pro žalovaného byla naprosto nadbytečnou a veškeré náklady společnosti na prezentaci výše uvedené internetové stránky byly zastaveny. Žalovaný si tak není vědom toho, že by žalobci udělil jakýkoliv pokyn k propagaci uvedených internetových stránek, pohledávka žalobce tudíž neexistuje.3. Žalobce v reakci na vyjádření žalovaného předložil emailovou komunikaci týkající se pracovních věcí žalovaného, návrhy, reporty a další dokumenty vytvořené pro žalovaného, screeny služební komunikace, potvrzení některých svědků o spolupráci a další. Poukázal na to, že žalovaný žalobci řádně uhradil všechny faktury za práci za měsíce únor až květen 2022. Odkázal na ustanovení § 161 a § 166 občanského zákoníku upravující jednání za právnickou osobu, když pan , jméno FO, vystupoval jako zástupce žalovaného. S jednatelem žalovaného , jméno FO, se jednou setkal osobně a jinak při pravidelných online setkáních minimálně jednou týdně, kde se řešilo vše kolem strategie firmy. Platební brána přestala fungovat již 25.2.2022, přesto žalovaný zaplatil žalobci ještě i za květnovou práci. Marketing prokazatelně ještě stále běžel v červenci 2022. Žalobce od žalovaného neobdržel žádné výtky, ale ani upozornění na ukončení spolupráce, jediným indikátorem ukončení spolupráce byla nezaplacená faktura. Žalovaný prostě přestal se žalobcem komunikovat a nakonec byla spolupráce ukončena až prostřednictvím emailu od , jméno FO, k 22.7.2022. Přesto se žalobce rozhodl odměnu za práci v období od 1.7. do 22.7.2022 po žalobci nevymáhat.4. Soud učinil na základě listinných důkazů a svědeckých výpovědí následující skutková zjištění:5. Žalobce podniká jako OSVČ v oblasti činnosti reklamních agentur, zpravodajských tiskových kanceláří a administrativní činnosti. Žalovaný mimo jiné provozuje cestovní kancelář (výpis z registru ekonomických subjektů v ARES na č.l. 6 a 7 spisu). Žalovaný je akciovou společností, statutárním orgánem je správní rada, jejímž členem je , jméno FO, , jediným akcionářem společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (výpis z OR žalovaného na č.l. 81). Žalobce reagoval na inzerát žalovaného týkající se pracovní pozice CMO/Head of Marketing, žalovaný se s ním domluvil na pohovoru přes telefon (inzerát žalobce na internetových stránkách www.startupjobs.cz a elektronická komunikace účastníků na č.l. 142-144 spisu). Účastníci řízení se dohodli na vzájemné profesní spolupráci a nastínili obsah smlouvy o spolupráci vč. měsíční odměny 90.000,- Kč fixně a 10.000,- Kč variabilně (e-mail , jméno FO, , COO žalovaného ze dne 28.1.2022 odeslaný žalobci a reakce žalobce ze dne 29.1.2022 na č.l. 139-140 spisu). Žalobce za červen 2022 pro žalovaného odpracoval celkem , hodnota, hodin (40 hodin týdně), během kterých zejména konzultoval zahraniční kampaně, prováděl koordinaci kampaní, PPC kampaně a jejich vyhodnocení (přehled činnosti žalobce pro žalovaného za měsíc červen 2022 na č.l. 8 spisu). Žalobce žalovanému od února roku 2022 fakturoval svou činnost a žalovaný mu vystavené faktury proplácel (faktura č. , hodnota, -006 ze dne 11.2.2022 na částku 45.000,-Kč, faktura č. , hodnota, -008 ze dne 28.2.2022 na částku 55.000,- Kč, faktura č. , hodnota, -012 ze dne 31.3.2023 na částku 100.000,- Kč, faktura č. , hodnota, -018 ze dne 30.4.2022 na částku 100.000,- Kč, faktura č. , hodnota, -020 ze dne 1.6.2022 na částku 100.000,- Kč, faktura č. , hodnota, -022 ze dne 30.6.2022 na částku 100.000,- Kč splatnou dne 14.7.2022, přehled plateb poskytnutých žalobcem žalovanému, to vše na č.l. 17-23 spisu). Žalobce kontaktoval žalovaného ohledně vyjasnění si kompetencí a hrazení faktur (e-mail žalobce ze dne 16.6.2022 označený jako aktuální problémy ve flymeto na č.l. 131-132 spisu). Následně žalobce zaslal žalovanému upozornění, že jeho faktura č. , hodnota, -022 je již dvanáct dní po splatnosti a požádal jej o její proplacení nejdéle do 30.7.2022 (e-maily žalobce ze dne: 21.7.2022 a ze dne 26.7.2022 odeslané žalovanému na č.l. 136 a 160 spisu). Emailem žalobce sdělil, že akceptuje ukončení spolupráce k 22.7.2022 a trvá na proplacení faktury č. , hodnota, -022, protože práci provedl řádně a v domluveném rozsahu (e-mail žalobce ze dne 27.7.2022 panu , jméno FO, na č.l. 145 spisu).6. Z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že již několik let pracuje jako živnostník. S žalovaným začal komunikovat v lednu roku 2022, když našel inzerát na strartupjobs, na který reagoval. Za žalovaného se mu ozval pan , jméno FO, , následně spolu a s panem , jméno FO, měli on-line pohovor, dohodli si rozsah práce a odměnu. Většina komunikace probíhala online, je to v dané branži běžné, navíc doznívala pandemie. Online setkání probíhala minimálně na začátku každého pracovního týdne ve velké skupině, v jeho průběhu pak v menších skupinkách. Takto to probíhalo až do června roku 2022. Úkolem žalobce bylo vést pro žalovaného marketing, marketingovou strategii mu schválil jak pan , jméno FO, , tak pan , jméno FO, . , jméno FO, žalobce instruoval i ohledně fakturace, jemu byly žalobcem faktury zasílány. Faktury následně proplácel žalovaný, pravidelně se zpožděním. O ukončení vzájemné spolupráce se žalobce dozvěděl, až když mu žalovaný neproplatil poslední fakturu (účastnický výslech žalobce konaný při jednání soudu dne 10.2.2023 na č.l. 247-250 spisu).7. Z výslechu svědka , jméno FO, soud zjistil, že je kamarádem a bývalým kolegou žalobce. Ten jej v průběhu února roku 2022 kontaktoval s žádostí o audit reklamních kampaní. Svědek s žalovaným jako OSVČ následně spolupracoval až do července 2022 na základě ústní smlouvy s hodinovou odměnou 900,- Kč. Od žalobce dostával pokyny, jakou inzerci má vytvořit, tu vytvořil a zadával ji. Je specialista na placenou inzerci. Faktury předával žalobci, proplácel mu je však žalovaný. V červenci nebo srpnu pan , jméno FO, svědkovi sdělil, že ukončuje spolupráci a pozastavuje všechny reklamní kampaně, svědek tedy fakturu za srpen již nevystavoval. Žalobce přestal s žalovaným spolupracovat na konci června. Z pohledu svědka byla kampaň úspěšná, neboť se výrazně zvýšila návštěvnost stránek žalovaného, ale tím, že se nepodařilo zpro