30 C 77/2019-255 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne 16.dubna 2019 došlou zdejšímu soudu dne 18.dubna 2019 domáhal na žalovaném zaplacení částky 1.549.015,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,15 % denně z částky 8.239.443,- Kč od 24.března 2019 do zaplacení z titulu nedoplatku ceny díla provedeného na základě smlouvy ze dne 17.října 2018, která se týkala rozvodů vzduchotechniky, ústředního vytápění, chlazení a zařízení odtahu kouře a tepla v prostorách prodejny , Anonymizováno, čísla , hodnota, v , Anonymizováno, . Celková cena díla byla původně dohodnuta částkou 8.322.303,- Kč bez daně z přidané hodnoty, žalobce vyúčtoval konečnou cenu díla nižší z důvodu méněprací v celkové částce 8.239.443,- Kč daňovými doklady se splatnostmi částek 3.930.525,- Kč ke dni 15. února 2019, 1.616.083,- Kč ke dni 15. března 2019 a 2.692.745,- Kč ke dni 23.března 2019. Žalovaný dílo převzal ke dni 17.ledna 2019. Se žalovanou částkou, která byla vyúčtována posledním ze tří zmíněných daňových dokladů, je žalovaný v prodlení, uhradil na ni při zohlednění dohodnuté pozastávky ve výši 10 % ke dni 26.března 2019 pouze částku 874.455,22 Kč. Úroky z prodlení byly sjednány smluvně v sazbě 0,15 % z ceny díla za každý den prodlení. Žalovaný svůj dluh neuhradil přes výzvu před podáním žaloby obsaženou v dopisu ze dne 2.dubna 2019.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Namítal, že nesplňuje základní náležitosti požadované ustanovením § 79 odst. 1 o.s.ř., chybí vylíčení rozhodujících skutečností (např. tvrzení o provedení konkrétních prací či odkaz na konkrétní ustanovení smlouvy o dílo ohledně způsobu placení a fakturace apod.), takže ji považoval za neprojednatelnou. Odvolával se na zásadu dispozitivnosti řízení. Činil nesporným uzavření smlouvy o dílo dne 17.října 2018 týkající se provedení kompletních rozvodů vzduchotechniky, ústředního vytápění, chlazení a zařízení odtahu kouře a tepla v rámci vestavby prodejny , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalobce se zavázal dílo dokončit nejpozději ve lhůtě do 5.prosince 2018. Současně byly sjednány dílčí termíny plnění, a to pro zhotovení hrubých rozvodů vedení v instalačním kanálu podlahy do 29.října 2018, pro provedení hrubých rozvodů podlahových vytápění pro možnost zahájit betonáže podlah do 5.listopadu 2018 a pro osazení jednotek vzduchotechniky a vytápění do 26.listopadu 2018. V čl. 2.3 smlouvy se žalovaný zavázal k převzetí díla a k zaplacení jeho ceny, bude-li provedeno bezvadně a v souladu se smluvním ujednáním. Současně si strany sjednaly, že dílo se nepovažuje za provedené a ukončené, pokud má vady. V čl. 5 smlouvy byly sjednány podmínky placení a fakturace tak, že cena bude placena průběžně na základě odsouhlaseného soupisu dodávek a prací s tím, že poslední dílčí daňový doklad měl být vystaven až na základě podepsaného protokolu o předání a převzetí předmětu smlouvy a jeho splatnost nastává až poté, co žalobce jako zhotovitel doručí objednateli doklad o odstranění poslední vady uvedené v soupisu vad.3. Rozsudkem ze dne 24.srpna 2020 č.j. 30 C 77/2019 - 157 soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.417.184,19 Kč s 0,15% úrokem z prodlení od 24.března 2019 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku a žalobu žalobce co do částky 131.839,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,15 % p.a. z částky 6.822.258,81 Kč od 24.března 2019 do zaplacení zamítl, přičemž rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Opravným usnesením ze dne 19.4.2021 č.j. 30 C 77/2019 – 187 pak soud rozsudek ve výroku I. opravil tak, že správná výše částky, kterou má žalovaný zaplatit, činí 1.417.176,19 Kč.4. Soud I.stupně uzavřel, že žalobce provedl na základě smlouvy o dílo ze 17.října 2018 ve vestavbě prodejny , Anonymizováno, , adresa, rozvody vzduchotechniky, ústředního vytápění, chlazení a zařízení odtahu kouře a tepla, včetně dopravy, přesunu hmot, mechanizace, likvidace odpadů, dokladů a služeb. Pro případ prodlení objednatele s oprávněně uplatněnou platbou bylo sjednáno právo zhotovitele požadovat úrok z prodlení v sazbě 0,15 % z ceny díla dle čl. 3 smlouvy za každý den prodlení. Žalobce se zavázal dokončit předmět smlouvy o dílo do 5.prosince 2018 s dílčími termíny provedení hrubých rozvodů vedení v instalačním kanálu podlahy do 29.října 2018, provedení hrubých rozvodů podlahového vytápění pro možnost zahájit betonáže podlah do 5.listopadu 2018 a osazení jednotek vzduchotechniky a vytápění do 26.listopadu 2018. S ohledem na zdržení při provádění díla strany bezvýsledně jednaly o změně písemně uzavřené smlouvy o dílo. Pro případ prodlení zhotovitele s dokončením prací v dílčím termínu byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % z ceny díla za každý den prodlení, pro případ nesplnění termínu předání díla smluvní pokuta ve výši 0,4 % z ceny díla za každý den prodlení. Výsledky práce žalobce byly v určitých fázích stavby nezbytnou podmínkou pro další postup celé stavby, navazující práci zhotovitelů stavebních konstrukcí. Logistické zajištění průběhu celé stavby bylo povinností žalovaného jako objednatele, který měl sladit postup jednotlivých dílčích dodavatelů. Žalobce byl v prodlení s první dílčí částí plnění nejméně po dobu sedmi dnů a s druhou dílčí částí po dobu devíti dnů, aniž by mu v jejich dokončení bránily překážky na straně žalovaného. Několik dní před dokončením celého díla žalovaný změnil specifikaci klimatizační jednotky, kterou byl žalobce nucen objednat u svého dodavatele se lhůtou dodání v rozsahu týdnů. Žalovaný sdělil ještě v prosinci roku 2018 žalobci prostřednictvím elektronické komunikace pověřených zaměstnanců, že opěrná zeď, nutná pro konečnou instalaci klimatizační jednotky žalobcem, bude dokončena ke dni 21.prosince 2018 a ke dni 28.prosince 2018 připravena k pokračování práce žalobce na sjednané zakázce. Žalobce práce na díle ukončil ke dni 9.ledna 2019. Zápis o předání díla s výhradami byl proveden ke dni 17.ledna 2019, ke dni následujícímu byly závady odstraněny. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu díla třemi daňovými doklady č. , hodnota, , , Anonymizováno, a 81190072 ze 7.února 2019 na částku 2.692.745,- Kč, 12.února 2019 na částku 1.616.173,- Kč a 15.ledna 2019 na částku 3.930.525,- Kč. První dvě částky žalovaný uhradil beze zbytku, z třetí účtované částky uhradil pouze 874.455,22 Kč. Žalovaný oznámením ze dne 25.3.2019 započetl svou pohledávku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.549.015,28 Kč na žalobcem účtovanou částku ceny díla.5. Soud I. stupně s odkazem na §§ 2586, 2591 zák.č. 89/2012, občanského zákoníku (o.z.) dovodil, že mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem byla uzavřena smlouva o dílo, kterou se žalobce zavázal provést specifikované dílo na svůj náklad a nebezpečí, žalovaný se zavázal dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu určenou pevnou částkou (kterou následně žalobce ponížil o více než 82.000,- Kč z důvodů méněprací). Závazek žalobce spočíval v provedení prací, odvislých od průběžné připravenosti stavebních konstrukcí, jejichž zhotovení nebylo předmětem jeho závazku a jejichž provádění nemohl ze svého postavení přímo ovlivnit. Koordinace prací na vestavbě prodejny , Anonymizováno, byla na žalovaném, sporná „stavební připravenost“ je podřaditelná pod zákonný pojem součinnosti objednatele, nezbytné ke splnění závazku zhotovitele, a představuje tím ve vztahu mezi stranami sporu závazek žalovaného. Žalobce opakovaně namítal nedostatečnou součinnost a nepřipravenost stavby prostřednictvím zápisů ve stavebním deníku, aniž by se vznášené výhrady setkaly s jednoznačnou odezvou žalovaného. Žalobce nesplnil dílčí termíny pro provedení části objednaných prací do 29.října 2018 a následně 26.listopadu 2018, neboť i po těchto datech pracoval přes průběžné výhrady o stavební nepřipravenosti na dílčích předmětech své zakázky, jež měly být k uvedeným datům ukončeny. Žalobce se ocitl v prodlení se splněním částí svého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 věty první o.z. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 věty první o.z. podílem z ceny díla za každý den (0,1 % denně z ceny díla při dílčím plnění a 0,4% denně při celkovém plnění) ve výši přiměřené výši denního plnění odpovídající více než 166.000,- Kč (cena díla 8.322.303,- Kč/50 dnů trvání zakázky). Za 16 dnů, kdy byl žalobce v prodlení s dílčím plněním, přísluší žalovanému smluvní pokuta v celkové výši 131.831,09 Kč (8.239.443,- Kč na konečné účtované ceně díla x 0,001 denní sazby smluvní pokuty x 16 dnů). Opěrná zeď připravena (včas) nebyla a v tomto ohledu neposkytl žalovaný žalobci potřebnou součinnost ve smyslu ustanovení § 2591 věty první o.z. Poslední část stavební konstrukce pro osazení chladící jednotky, dodávané žalobcem, připravil žalovaný nejdříve ke dni 28.prosince 2018 a žalobce ukončil práci dělníků na stavbě ke dni 9.ledna 2019. Soud I. stupně uzavřel, že prodlení žalobce se splněním jeho závazku po datu 5.prosince 2018 pro nedostatečnou součinnost žalovaného ve smyslu § 1968 věty druhé o.z. nenastalo a žalovanému proto nepřísluší z tohoto titulu smluvní