12 C 178/2024-44 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení je zaplacení 943 450 Kč s příslušenstvím jakožto ceny díla dle smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 12. 9. 2018. Předmětem díla bylo dodání zaplynovávacího zařízení pro nitraci v plynu včetně vodíkové sondy a programátoru , systém, . Tato žaloba se týká části plateb dle faktur č. 20181198, 20181199 a 20190098.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 7. 9. 2024, č. j. 12 C 178/2024-42, uložil soud žalované, aby se podle § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).3. Usnesení č. j. 12 C 178/2024-42 spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 13. 11. 2024, ale žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani nesdělila soudu žádný závažný důvod, který jí v tom bránil. Soud proto v souladu s § 114b odst. 5 o. s. ř. má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle §153a odst. 4 o. s. ř. není jen pro vydání rozsudku pro uznání nutné nařizovat jednání. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako plnění dle smlouvy o dílo podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 1968 a 1970 o. z. ve výši dle zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 92 185 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 47 173 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 12 100 Kč dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 36 300 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 812 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.