12 C 430/2023-76 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 500 000 Kč s příslušenstvím z titulu škody ve výši 7 500 000 Kč a nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč způsobených nezákonným rozhodnutím a nesprávným úředním postupem žalovaného. V podrobnostech žalobkyně uvedla, že rozhodnutím a úředním postupem organizační složky , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj – Katastrálního pracoviště , adresa, (dále také jen „KP , adresa, “) byla žalobkyni způsobena uvedená škoda a újma, když nebylo vyhověno návrhu na převod vlastnického práva k nemovitostem pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, , , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, (dále též jako „Nemovitosti“), kterým mělo být zapsáno vlastnické právo kupujících k Nemovitostem a žalobkyně měla nabýt na základě smlouvy o smlouvě budoucí kupní a následné kupní smlouvy kupní cenu ve výši 7 500 000 Kč. Nemovitosti byly dne 5. 11. 2014 zablokovány na základě návrhu exekutora , jméno FO, na zřízení exekutorského zástavního práva k různým nemovitostem ve vlastnictví manžela žalobkyně. Manžel žalobkyně přitom Nemovitosti nevlastnil a nevlastní. K výmazu exekutorského zástavního práva žalovaný nepřistoupil ani poté, co manžel žalobkyně pohledávky vymáhané v exekuci uhradil, pouze žalobkyni sděloval, že v řízení bude moct být pokračováno až poté, co budou odstraněny veškeré blokační záznamy. Žalobkyně se snažila odstranit překážky váznoucí na Nemovitostech, ovšem řízení o jejích návrzích byla přerušována žalovaným, a to usnesením ze 13. 11. 2015, č. j. , Anonymizováno, usnesením ze dne 5. 11. 2021 ve věci sp. zn. , č. účtu, a usnesením ze dne 27. 5. 2022, sp. zn. , Anonymizováno, . Protože žalobkyně nemohla Nemovitosti prodat, vznikla jí škoda ve výši kupní ceny 7 500 000 Kč. Dále musela žalobkyně uhradit smluvní pokutu ve výši 750 000 Kč. Tím byla dotčena i celá její rodina, neboť žalobkyně hodlala prodejem nemovitostí zajistit další chod rodiny. , adresa, toho byla celá rodina zbavena prostředků, což se negativně projevilo na psychickém zdraví dětí žalobkyně a omezilo je v sociálním i osobním rozvoji. U nejmladšího syna Michaela, který trpí těžkou vývojovou dysfázií, špatná majetková situace rodiny dokonce vyústila v pravděpodobně nevratnou ztrátu schopnosti vést samostatný život, když pro něj nebyly z majetkových důvodů dostupné nejmodernější metody práce s jeho dysfázií. Z těchto důvodů požaduje žalobkyně náhradu nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč za všeobecné strádání jí i jejích dětí.2. Žalovaný nároky žalobkyně zcela odmítl. Ve věci totiž nebyla splněna podmínka odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím uvedená v § 8 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (dále též jako „ZŠVM“), tedy že pravomocné rozhodnutí muselo být pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Žádné rozhodnutí žalovaného o přerušení vkladových řízení však nebylo ze strany žalobkyně ani napadeno opravným prostředkem. Navíc rozhodnutí žalovaného o přerušení vkladových řízení nezpůsobilo žalobkyni žádnou majetkovou škodu, neboť ta o Nemovitosti nepřišla, naopak Nemovitosti ještě nabyly s postupem času na hodnotě, tedy se majetek žalobkyně zvětšil. K řetězení přerušených vkladových řízení došlo na základě řízení sp. zn. , Anonymizováno, , a to z důvodu podání žaloby sporující vlastnické právo v této věci. Na řízení z roku 1998 se poté navázalo množství řízení s překrývajícími se předměty, v kterých nešlo pokračovat do skončení řízení z roku 1998. Takovým řízením bylo i řízení o zápisu exekutorského zástavního práva pod sp. zn. , č. účtu, , a to na základě exekutorského příkazu exekutora , tituly před jménem, , adresa, ze dne 4. 11. 2014, č. j. , Anonymizováno, . Tímto exekučním příkazem měly být postihnuty nemovitosti ve vlastnictví manžela žalobkyně, ovšem exekutor do něj zahrnul i Nemovitosti. Kvůli tomu nebylo možné vést s ohledem na Nemovitosti další řízení, a to až do skončení řízení z roku 1998. Z toho důvodu nemohlo být s Nemovitostmi dále nakládáno. Tato situace vznikla na základě již neplatné právní úpravy, která byla změněna k 1. 1. 2012, kdy poznámka o podání určovací žaloby byla nahrazena poznámkou spornosti. Změnou právní úpravy mělo být umožněno v dlouho přerušených řízeních pokračovat podle nové úpravy, a to na základě souhlasu všech účastníků. Žalobkyně však nedala souhlas k pokračování v řízení z roku 1998, čímž byl stav přerušených zřetězených řízení zafixován. Na základě podnětu kupujících Nemovitostí celý stav šetřil i veřejný ochránce práv, který ve svém sdělení ze dne 21. 8. 2023 dospěl k tomu, že žalovaný postupoval v souladu s předpisy. Veřejný ochránce práv v souladu s právním názorem ředitele Českého úřadu zeměměřického doporučil katastrálnímu pracovišti částečně rozhodnout ve věci zápisu exekutorského zástavního práva sp. zn. , č. účtu, , neboť z řízení zřetězených před tímto řízením nevyplývá, že by manžel žalobkyně mohl nabýt právo k Nemovitostem a vkladové listiny v řízeních doložené fakticky nebránilo tomuto částečnému zápisu. Díky tomu by mohlo být s Nemovitostmi opět možné nakládat, čímž by bylo žalobkyni vyhověno. Žalovaný takto postupoval, ovšem jednalo se o výjimečné opatření reagující na složitý právní stav, okolnosti případu a práva žalobkyně.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující podstatné skutečnosti v jejich chronologickém pořadí:- Dne 23. 7. 2012 se žalovaný dotázal žalobkyně, jestli souhlasí s pokračováním řízení sp. zn. , Anonymizováno, na základě změny právní úpravy. (viz dopis od Katastrálního pracoviště , adresa, ve věci č. j. , Anonymizováno, ze dne 23. 7. 2012 na č. l. 54 spisu)- Dne 31. 7. 2012 vyjádřila žalobkyně a její manžel nesouhlas s pokračováním v řízení sp. zn. , Anonymizováno, , dokud nebudou všechny soudní spory pravomocně ukončeny. (viz nesouhlas s pokračováním v přerušeném řízení ze dne 31. 7. 2012 na č. l. 55 spisu od žalobkyně a obdobná listina z téhož dne od , tituly před jménem, , jméno FO, na č. l. 56 spisu)- Dne 31. 10. 2014 uzavřela žalobkyně se společností , právnická osoba, smlouvu o smlouvě budoucí, jejímž předmětem byl závazek sjednat kupní smlouvu na prodej Nemovitostí. V článku II. odstavci 3. si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 750 000 Kč, pokud některá ze stran zmaří uzavření kupní smlouvy. (viz smlouva o smlouvě budoucí kupní uzavřená mezi žalobkyní a společností , jméno FO, -, Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, . ze dne 31. 10. 2014 na č.l. 13–15 spisu)- Dne 4. 11. 2014 vydal soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, exekuční příkaz č. j. , Anonymizováno, na provedení exekuce zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitosti zapsané na LV. č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , a také na Nemovitosti. (viz exekuční příkaz exekutorského úřadu , adresa, , soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, č. j. , Anonymizováno, na č. l. 38–39 spisu)- Žalobkyně se snažila o vymazání exekutorského zástavního práva z Nemovitostí dopisem adresovaným žalovanému ze dne 12. 11. 2014. (viz dopis nazvaný Návrh na zamítnutí vkladu exekutorského zástavního práva, exekuce, prodeje nemovitostí a zápisy o těchto skutečnostech na listech vlastnictví ze dne 12. 11. 2014 na č. l. 9 spisu)- Žalovaný přerušil řízení o zřízení exekučního zástavního práva usnesením ze dne 15. 11. 2014, č. j. , č. účtu, , a to do skončení mimo jiné řízení z roku 1998, které bylo v řadě přerušených řízení zahájeno jako první. (viz usnesení Katastrálního pracoviště , adresa, ze dne 15. 11. 2014, č. j. , č. účtu, na č.l. 40 spisu)- V období od 5. 3. 2015 do 30. 5. 2015 uhradila žalobkyně společnosti , právnická osoba, smluvní pokutu ve výši 750 000 Kč- (viz 4 ks příjmového pokladního dokladu od žalobkyně směrem ke společnosti , jméno FO, . na č.l. 15–16 spisu)- Žalobkyně se snažila o vymazání exekutorského zástavního práva dále dopisem ze dne 26. 5. 2015. (viz dopis od žalobkyně směrem ke katastrálnímu pracovišti , adresa, ze dne 26. 5. 2015, nazvaný Žádost o odstranění vadného zápisu na č.l. 11–12 spisu)- Dne 22. 6. 2015 reagoval žalovaný na dopis žalobkyně sdělením, že postupoval a postupuje v souladu s právem, když čeká na odstranění první plomby na nemovitostech postihnutých exekutorským zástavním právem, a to v řízení z roku 1998. Exekuční příkaz byl navíc zrušen příslušným exekutorem, neboť důvody pro jeho vydání pominuly. (viz listina od Katastrální pracoviště , adresa, ze dne 26. 5. 2015 nazvaná Vyjádření k podání na č.l. 10 spisu)- Dne 11. 10. 2021 uzavřela žalobkyně s , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, kupní smlouvu na koupi Nemovitostí za k