16 C 82/2022-418 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 62 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky ode dne 16. 12. 2021 do úplného zaplacení. Žalobou uplatněná částka má představovat mimořádnou odměnu, sjednanou v rámci Dohody o mzdových podmínkách ze dne 20. 9. 2021, kterou za žalovanou podepsal její vedoucí pracovník a jednatel společnosti, , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen „dohoda“). V článku 1 dohody se žalovaná zavázala vyplatit žalobkyni mimořádnou odměnu po skončení pracovního poměru. Výše této mimořádné odměny byla sjednána ve výši 92 000 Kč. Žalobkyně byla zaměstnána u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne 30. 6. 2020 s tím, že dne 20. 9. 2021 podala výpověď z pracovního poměru. Výpověď žalobkyně tentýž den převzal její nadřízený pracovník , tituly před jménem, , jméno FO, , tehdejší jednatel žalované. Mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem byly běžnou praxí pololetní odměny, které nebyly písemně zakotveny, ale byly upraveny dohodou. Žalobkyni proto vznikl nárok na odměnu skončením pracovního poměru, a to ke dni 30. 11. 2021. Dne 13. 12. 2021 uhradila žalovaná žalobkyni mzdu za měsíc listopad 2021 a část odměny ve výši 30 000 Kč. Poté žalobkyni již neuhradila ničeho. Splatnost odměny byla ujednána následující pracovní měsíc po skončení pracovního poměru společně se mzdou za měsíc listopad 2021. Splatnost odměny i mzdy za měsíc listopad byla v souladu s pracovní smlouvou dne 15. 12. 2021.2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala. Žalovaná je právnickou osobou, zajišťující širší spektrum činností, zahrnující činnosti poradní, znalecké, konzultační (konkrétně se zaměřením na , Anonymizováno, ) aj. Žalovaná je členem vzájemně provázané skupiny společností zahrnující společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), , Jméno žalované, ., IČO , IČO žalované, (dále jen „, Anonymizováno, “) , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) a , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “) (vše dále jen „Společnosti“). , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, byli v roce 2021 členy statutárního orgánu všech výše uvedených Společností. Zaměstnanci těchto Společností byli zařazení v rámci systému dvou divizí. Divize D1 byla řízena a podléhala vedení jednatelů , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , divize D2, pod kterou byla zařazena i žalobkyně, podléhala vedení , tituly před jménem, , jméno FO, .3. Žalobkyně pracovala u žalované od 1. 7. 2020 na pozici pracovní ředitelky, a to na základě pracovní smlouvy ze dne 30. 6. 2020. Kromě pozice provozní ředitelky žalobkyně osobně zajišťovala i část vedené agendy účetnictví a daňové agendy. Žalobkyně přitom představovala zaměstnance z tzv. bývalé divize D2, která byla osobně řízena a vedena , tituly před jménem, , jméno FO, , jako samostatně jednajícím jednatelem žalované.4. Žalobkyně podala dne 20. 9. 2021 výpověď z pracovního poměru, a to jednatelům žalované , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že její pracovní poměr skončí k 30. 11. 2021. Žalobkyně přislíbila jednatelům pracovní výpomoc při dokončování účetní a daňové agendy za účetní a zdaňovací období roku 2021 a při předávání agendy novému vedoucímu pracovníku žalované. Bylo ujednáno, že po 30. 11. 2021 může být působení žalobkyně u žalované po 30. 11. 2021 upraveno dohodou o provedení práce, ke které mělo dojít nejpozději v průběhu listopadu 2021.5. Následně žalobkyně uzavřela s jednatelem žalované , tituly před jménem, , jméno FO, , bez vědomí a souhlasu zbylých jednatelů, dohodu o mzdových podmínkách, v níž se , tituly před jménem, , jméno FO, zavázal vyplatit žalobkyni mimořádnou nenárokovou odměnu ve výši 92 000 Kč, a to ve výplatním termínu za měsíc listopad 2021. Jednatelé žalované , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, odmítli žalované tuto mimořádnou odměnu vyplatit. Žalobkyně by na tuto odměnu neměla bez uzavření dohody nárok a její vyplacení nebylo provázáno s žádnými pracovními povinnostmi žalobkyně a zejména pak s dokončením účetní a daňové evidence účetního období roku 2021 pro klienty žalované, které žalobkyně organizovala, kontrolovala a odpovídala za něj.6. Žalovaná odmítla mimořádnou odměnu vyplatit, neboť je hrubě neseriózní, účelová a v rozporu s dobrými mravy, neboť výše odměny představuje nepřiměřenou zátěž žalované, aniž by od žalobkyně obdržela adekvátní protiplnění a aniž by zajistila plnění objektivních potřeb žalované.7. Dále byla žalobkyně upozorněna, že , tituly před jménem, , jméno FO, tímto jednání porušil usnesení porady jednatelů ze dne 2. 7. 2021 a hrubě porušil péči řádného hospodáře. Nicméně , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, žalobkyni nabídli, že v případě jejího působení po 30. 11. 2021 jsou připraveni vyplatit jí finančně významnou mimořádnou odměnu za předpokladu, že dokončí účetnictví a daňovou evidenci za období roku 2021, předá agendu u odcházejících klientů (obd. říjen až listopad 2021) a zrušením dohody. S žalobkyní bylo dohodnuto, že bude v pracovnám poměru se žalovanou na základě dohody o provedení práce v období prosinec 2021 až leden 2022, v tomto období zajistí dokončení účetní a daňové evidence období r. 2021 u vybraných klientů žalované a předání agendy vedení účetnictví, daňové evidence a mzdové evidence klientům žalované, kteří smluvní spolupráci končí (jednalo se o rozsáhlý počet klientů) a poté její pracovní angažmá v žalované definitivně skončí. Smluvní odměna (základní mzda) byla stranami dohodnuta ve výši 20 000 Kč v prosinci 2021 a 10 000 Kč za období 1.1. – 21.1. 2022.8. Žalobkyně navrhla žalované znění dohody o provedení práce pro uvedené období, žalovaná ji však odmítla podepsat, neboť neřešila zrušení dohody, vyplacení mimořádně odměny a okolnosti, které souvisely s uzavřením dohody s uzavřením dohody a její zrušení a předložila vlastní návrh dohody. Žalobkyně však odmítla e-mailem ze dne 10. 1. 2022 návrh žalované, a to zřejmě s ohledem na to, že pravdivě popisoval okolnosti uzavření dohody ze dne 20. 9. 2021. Žalovaná na to reagovala, ve snaze docílit písemné dohody a kodifikovat pracovní činnost žalobkyně, dalšími návrhy ze dne 17. 1. 2022 a 19. 1. 2022. Žádný návrh však nebyl žalobkyní akceptován a nedošlo tak uzavření písemné dohody o provedení práce pro období prosinec 2021 – leden 2022, nedošlo ke zrušení dohody ze dne 20. 9. 2021 a nedošlo ani sjednání mimořádné odměny pro žalobkyni.9. Žalovaná se v období prosinec – leden chovala tak, jakoby k uzavření dohody o provedení práce (ve znění, které navrhla) a zrušení dohody o mzdových podmínkách ze dne 20. 9. 2021 došlo a z částky mimořádné odměny vyplatila žalobkyni celkem 30 000 Kč. Zbylou částku do výše 75 000 Kč žalovaná žalobkyni neuhradila, neboť žalobkyně bohužel nesplnila řádně a včas pracovní úkoly, které jí žalovaná zadala a specifikovala v návrhu dohody o provedení práce. Částka 30 000 Kč, kterou žalovaná žalobkyni dle mzdové evidence za zúčtovací období listopad 2021 vyplatila jako mimořádnou odměnu, pak představuje výhradně dílčí část mimořádné odměny, kterou zamýšlela žalovaná vyplatit žalobkyni za plnění úkolů uvedených v návrhu dohody o provedení práce. Tato vyplacená částka odráží skutečný rozsah pracovních úkolů, které žalobkyně řádně a včas splnila.10. Dne 2. 7. 2021 proběhla jednání jednatelů či představenstev Společností (žalované, , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, ) a v rámci všech bylo rozhodnuto, že nové smlouvy uzavírané Společnostmi musí být schvalovány všemi jednateli či rozhodnutím představenstva. U společnosti , právnická osoba, zabývající se znaleckou činností navíc bylo rozhodnuto, že vzhledem k legislativním změnám vyplývajícím ze zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech účinného od 1. 1. 2021, na jejichž základě přestane společnost , právnická osoba, na konci roku 2021 splňovat podmínky pro výkon znalecké činnosti, bude její činnost do 31. 12. 2021 ukončena či dočasně pozastavena, přičemž , jméno FO, se zavázal, že se všemi zaměstnanci , právnická osoba, bude do 31. 12. 2021 ukončen pracovní poměr tak, aby , právnická osoba, nemusela platit žádné odstupné.11. Následně , tituly před jménem, , jméno FO, odstoupil z funkce jednatele žalované a jediný společník žalované odvolal dne 27. 9. 2021 , tituly před jménem, , jméno FO, z funkce jednatele žalované. , jméno FO, nicméně i nadále zůstal akcionářem, resp. společníkem Společností a zůstává jím až dosud.12. Žalovaná dále namítla, že uzavření dohody o mimořádné odměně představuje simulované právní jednání, neboť cílem tohoto jednání nebyla poskytnout zaměstnanci mimořádnou odměnu za mimořádnou pracovní činnost, ale vy