25 C 320/2021-317 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 18.11.2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 102.000,-Kč s 8,50% úrokem z prodlení z částek 34.000,-Kč od 11.9.2021 do zaplacení, 11.10.2021 do zaplacení a 11.11.2021 do zaplacení jako ceny díla za rekonstrukci bytové jednotky č., adresa, na základě smlouvy o dílo ze dne 1.2.2021.2. V žalobě uvádí, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 1.2.2021 smlouvu o dílo, na základě které žalobce provedl pro žalovaného rekonstrukci bytové jednotky č. 1745/4, obec , adresa, , k.ú. , adresa, ve vlastnictví žalovaného. Žalovaný požadoval vícepráce a úhradu části ceny díla ve splátkách, s čímž žalobce souhlasil, a proto dne 14.5.2021 uzavřely obě smluvní strany Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o dílo, v němž se žalovaný zavázal (mimo jiné) uhradit žalobci část ceny díla ve výši 238.000,- Kč v 7 měsíčních splátkách po 34.000,- Kč splatných vždy k 10. dni v měsíci počínaje červencem 2021 a konče prosincem 2021. Žalovaný uhradil pouze první dvě měsíční splátky a od měsíce září 2021 již žádnou splátku neuhradil. Žalobce se domáhá zaplacení tří splátek ceny díla v celkové výši 102.000,- Kč splatných k 10.9.2021, 10.10.2021 a 10.11.2021 včetně zákonného úroku z prodlení z nich.3. Elektronickým platebním rozkazem ze dne 23.11.2021 č. j. EPR , č. účtu, -7 soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor a dále se vyjádřil (č.l. 50) tak, že navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Učinil nesporné, že dne 1.2.2021 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného provést dílo, a to rekonstrukci bytu žalovaného č. 1745/4, obec , adresa, v k.ú. , adresa, . Podle čl. IV. odst. 1 smlouvy o dílo se žalobce coby zhotovitel zavázal dokončit předmětné dílo do 1.4.2021, přičemž podle čl. II. odst. 1.2. smlouvy o dílo se „práce považují za dokončené podepsáním předávacího protokolu“. Podle čl. V. smlouvy o dílo se smluvní strany dohodly, že cena díla bude placena na základě fakturace v dílčích platbách. Každá faktura přitom měla mít dle čl. V. odst. 3 smlouvy o dílo veškeré náležitosti účetního dokladu ve smyslu ust. § 11 zák. č. 563/1991 Sb. a daňového dokladu ve smyslu zák. č. 235/2004 Sb. Dále bylo sjednáno, že jestliže faktury nebudou dané náležitosti splňovat, byl žalovaný coby objednatel oprávněn tyto faktury vrátit žalobci coby zhotoviteli k opravě a lhůta splatnosti faktur měla začít běžet znovu až po obdržení řádné faktury. Splatnost jednotlivých faktur byla dohodnuta na 15 dnů po jejich převzetí objednatelem, tedy žalovaným (čl. V. odst. 4 smlouvy o dílo). Žalovaný obdržel od žalobce pouze 2 faktury, a to fakturu č. , hodnota, vystavenou dne 1.2.2021 s datem splatnosti 3.2.2021 na částku 200.000,- Kč s předmětem fakturace „záloha dle smlouvy o dílo: kompletní rekonstrukce bytu na adrese , adresa, “. Tuto fakturu na částku 200.000,- Kč žalovaný okamžitě uhradil bankovním převodem dne 1.2.2021 z účtu č. , č. účtu, . Dále žalovaný obdržel od žalobce fakturu č. , hodnota, vystavenou dne 23.3.2021 s datem splatnosti 31.3.2021 na částku 120.000,- Kč se stejným předmětem fakturace jako první faktura. Tuto fakturu na částku 120.000,- Kč žalovaný uhradil bankovním převodem dne 26.3.2021 ve dvou dílčích platbách ve výši 113.000,- Kč z účtu č. , č. účtu, a ve výši 7.000,- Kč z účtu č. , č. účtu, . Poslední část ceny díla přitom měla být žalobcem fakturována a žalovaným uhrazena až po řádném provedení díla, tedy po jeho dokončení a předání, které mělo proběhnout dne 1.4.2021. K dokončení a předání díla však ve sjednaném termínu nedošlo, načež žalobce žalovanému přislíbil, že dílo bude dokončeno a předáno nejpozději ve lhůtě do 1.6.2021. V průběhu měsíce května 2021 oslovil žalobce žalovaného s tím, že z důvodu prací spočívajících v pokládce vinylových podlah v celém bytě, změnách v koupelně a v elektroinstalaci mělo být údajně nezbytné se dohodnout na úhradě těchto stavebních prací provedených nad rámec smlouvy o dílo ze dne 1.2.2021. Žalovaný s tím souhlasil a dne 14.5.2021 uzavřeli účastníci řízení dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o provedení díla, ve kterém se dohodli na navýšení ceny díla o 38.000,- Kč z důvodu shora uvedených prací. Při uzavírání dodatku č. , hodnota, bylo žalovanému žalobcem znovu slíbeno a potvrzeno, že dílo bude předáno nejpozději v náhradní lhůtě do 1.6.2021. Současně žalobce žalovanému navrhl rozložení úhrady zbývající ceny díla do několika plateb, které by žalovaný uhradil po provedení díla. Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o dílo tedy byl uzavřen za podmínky, že dílo bude žalobcem dokončeno a předáno ve slíbeném náhradním termínu do 1.6.2021 a poté bude doplatek ceny díla žalobcem žalovanému řádně fakturován na základě řádných daňových dokladů, jak bylo ve smlouvě o dílo ujednáno. K dokončení a předání díla ale dne 1.6.2021 ani v žádném náhradním termínu nedošlo. Dílo nebylo dokončeno ani předáno doposud, přičemž žalobce zcela zastavil stavební práce.4. Není pravdou, že by žalovaný žádal po žalobci úhradu ceny díla ve splátkách bez ohledu na dokončení díla, neboť by to zcela popíralo dohodu smluvních stran dle smlouvy o dílo ze dne 1.2.2021, ve které se smluvní strany jasně zavázaly, že zbývající (třetí) část ceny díla bude uhrazena po provedení díla na základě řádné faktury vystavené žalobcem a toto ujednání smluvních stran nebylo dodatkem č. , hodnota, ze dne 14.5.2021 nijak modifikováno. V průběhu rekonstrukce se účastníci řízení dohodli, že žalobce vizualizaci a instalaci kuchyňské linky nezajistí a toto si obstará sám žalovaný. I přesto, že žalobce zastavil práce na díle, toto nedokončil a žalovanému nepředal, zaplatil žalovaný žalobci z důvodu opatrnosti a ve snaze věc smírně vyřešit tak, aby mohlo být dílo dokončeno a předáno, ještě další platby, a to dne 2.6.2021 částku 34.000,- Kč, dne 9.7.2021 částku 34.000,- Kč, dne 10.8.2021 částku 30.744,40 Kč a dne 13.9.2021 částku 3.400,- Kč. Žalovaný tedy zaplatil žalobci celkem částku 422.144,40 Kč. Žalovaný žalobci uhradil veškeré části ceny díla, které mu byly žalobcem vyfakturovány v souladu se smlouvou o dílo, a to řádně a včas. Splatnost poslední části ceny díla nenastala, neboť žalobce dílo nedokončil a žalovanému nepředal, tudíž dílo neprovedl, což bylo podmínkou doplatku ceny díla. Podaná žaloba je podle žalovaného zcela nedůvodná, minimálně předčasná.5. Dále žalovaný namítl, že žalobce dílo neprováděl ve sjednané kvalitě a rozsahu, když podstatnou část sjednaných prací dle smlouvy o dílo žalobce nevykonal, tudíž dílo nebylo prováděno řádně a žalobci z toho důvodu nenáleží odměna, kterou svou žalobou nárokuje.6. Žalovaný dále pro případ, že by nadepsaný soud posoudil nárok žalobce uplatněný žalobou jako oprávněný, uplatnil procesní obranu spočívající v zápočtu pohledávky žalovaného (na zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalobce s provedením díla za období od 2.4.2021 do okamžiku řádného provedení díla) proti pohledávce žalobce uplatněné žalobou, když smlouvou o dílo ze dne 1.2.2021 bylo sjednáno provedení díla do 1.4.2021. Jelikož dílo nebylo do tohoto data provedeno, tedy nebylo dokončeno ani předáno, dostal se žalobce dne 2.4.2021 do prodlení s řádným provedením díla, v důsledku čehož vznikl žalovanému nárok na zaplacení smluvní pokuty dle ust. čl. IX. odst. 1 smlouvy o dílo ve výši 0,05 % z celkové ceny díla za každý den prodlení žalobce s provedením díla, tedy ve výši 310,- Kč/den ode dne 2.4.2021 do řádného provedení díla. Za období od 2.4.2021 do 24.1.2022 se jedná o částku ve výši 92.380,- Kč (298 dnů x 310,- Kč/den).7. Podáním ze dne 12.5.2022 (č.l. 64) žalobce doplnil, že žalovanému v průběhu prací došly finanční prostředky a žádal dokonce žalobce o splátky. Žalobce také na pokyn žalovaného přerušil na dva měsíce rekonstrukci, dílo nicméně v červnu 2021 dokončil. Následně však žalovaný bezdůvodně odepřel dílo převzít. Žalobce se s žalovaným dohodli v dodatku č., hodnota, připraveném na žádost žalovaného na úhradě ceny díla ve splátkách s pevně stanovenou splatností, bez ohledu na předání díla a bez vystavování dalších daňových dokladů. Tedy odlišně od původních ustanovení smlouvy o dílo i občanského zákoníku. Žalovaný si neobstaral souhlas Bytového družstva Libišská, se sídlem , adresa, jako tehdejšího vlastníka bytu s rekonstrukcí, což bylo jedním z hlavních důvodů, proč byly práce na dva měsíce přerušeny. Žalovaný se dále v průběhu stavby do bytu (bez dohody se žalobcem) nastěhoval, což také značně komplikovalo dokončení díla. Přestože předání díla nijak nesouvisí se splatností ceny díla, dílo je i tak nutné považovat za předané. Po dokončení díla žalovaný totiž opakovaně a bezdůvodně odmítl v červnu, červenci, srpnu a září 2021 dílo převzít (přestože žalobce opakovaně nabízel žalovanému několik termínů).8. Jednatel žalobce a žalovaný byli v minulosti přátelé, jejich rodiny se navštěvovaly a z tohoto důvodu také došlo k méně formálnímu uzavření smlouvy o dílo ze dne 1.2.2021. St