25 C 56/2021-335 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 11.2.2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 158.814,-Kč spolu s 9,75 % úrokem z prodlení od 2.5.2019 do zaplacení.2. V návrhu uvádí, že je pojištěnou z tzv. doplňkového cestovního úrazového pojištění nabízeného v České republice v souvislosti s členstvím v , adresa, horském svazu (, Anonymizováno, ). Doplňkové pojištění poskytuje žalovaný jako rakouská pojišťovna na základě uzavřené hromadné pojistné smlouvy všem členům , Anonymizováno, (dále také jako „, Anonymizováno, “), jde o jednu z výhod plynoucích z tohoto členství, a to vždy pro jednotlivý kalendářní rok. Členství v , adresa, alpském spolku , Anonymizováno, nijak nesouvisí s podnikatelskou činností, je určeno výlučně fyzickým osobám, kteří podají přihlášku ke členství, a zaplatí roční členský poplatek v tomto spolku – tj. žalobkyně má jako pojištěná v této souvislosti právní postavení spotřebitele, a s tím související právní ochranu. Výhodou členství v tomto spolku je jednak nabídka celoročního cestovního úrazové pojištění (to je hlavní výhoda), kde pojistné limity a krytí jsou připravovány cíleně pro aktivity související s horskou turistikou, nicméně jde o standardní cestovní úrazové pojištění s platností celosvětově, a dále je výhodou spojenou se členstvím právo čerpat slevy na plnění u partnerů , Anonymizováno, jako jsou hotely, penziony a restaurace při cestování, především do oblasti Alp. Žalovaná pojišťovna uzavřela hromadnou pojistnou smlouvu podle rakouského práva, na základě které poskytuje cestovní úrazové pojištění všem členům Rakouského horského svazu , Anonymizováno, , a na základě které je zavázána vyplatit pojistné plnění ze smlouvy pojištěným v souvislosti s událostí, ke které došlo ke vzniku škody.3. Pravomoc českých soudů k projednání žaloby dovozuje z článku 11 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12.prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, místní příslušnost zdejšího soudu pak podle bydliště žalobkyně. Rozhodným právem, kterým se řídí pojistná smlouva, je právo rakouské.4. Žalobkyně je od roku 2010 členkou Rakouského alpského spolku. Přihlášku ke členství v , adresa, alpském spolku podala v České republice prostřednictvím cestovní kanceláře , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která v České republice zprostředkovává členství v , Anonymizováno, , nabízí jej, propaguje doplňkové pojištění žalované jako hlavní výhodu tohoto členství pro cesty za sportem a vysokohorskou turistikou do Alp. Dne 5.2.2018 uhradila žalobkyně členský poplatek v , adresa, alpském spolku , Anonymizováno, i pro rok 2018. Byla tedy následně ke dni, kdy utrpěla úraz, členkou Alpeverein a pojištěnou i v tomto roce z pojištění poskytovaného žalovaným. Žalobkyně dne 13.2.2018 utrpěla úraz při sjezdovém lyžování na sjezdovce v Itálii, a to zlomeninu pravého kolene a deformaci křížového vazu. Bezprostředně po úrazu se musela podrobit v nejbližším zdravotnickém zařízení v Itálii, kam byla převezena, akutní operaci. Následujícího dne po operaci byla propuštěna do domácího léčení. Celkem uhradila žalobkyně v Itálii za výdaje spojené s léčením částku ve výši 8.617,- Eur (dle kurzu ČNB ke dni 9.1.2019 šlo o ekvivalent částky 223.999,-Kč). Dne 21.3.2018 uplatnila žalobkyně nárok na náhradu nákladů vynaložených na zdravotní služby v Itálii u Všeobecné zdravotní pojišťovny, která svým rozhodnutím ze dne 12.4.2018 č.j. VZP-18-01438676-A99B přiznala žalobkyni pouze nárok na náhradu nákladů ve výši 46.071,43 Kč jako ekvivalentu odpovídajícího výši cen stanovených pro úhradu hrazených zdravotních služeb, pokud by byly poskytnuty žalobkyni ve zdravotnickém zařízení v České republice. Žalobkyně prostřednictvím , právnická osoba, . jako zprostředkovatele administrativních úkonů v souvislosti s členstvím v , Anonymizováno, včetně vyřizování a uplatňování pojistných plnění z doplňkového pojištění u žalovaného uplatnila nárok na pojistné plnění ve výši rozdílu mezi částkou, kterou skutečně vynaložila jako svůj výdaj ve spojitosti se svým léčením v Itálii a částkou jí vyplacenou VZP ČR, tj. uplatnila nárok na doplatek – částku 177.928,-Kč jako náhrady nákladů spojených s léčením. Jakékoli plnění ze strany pojistitele , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, bylo odmítnuto s poukazem na to, že ošetření poskytnuté žalobkyni bylo poskytnuto v italském privátním zdravotnickém zařízení, které nebylo předem schváleno žalovanou telefonátem na asistenční linku , právnická osoba, . Tím, že žalobkyně před převozem sanitkou do zdravotnického zařízení telefonicky nekontaktovala asistenční linku, údajně porušila podmínky pojištění, v nichž byla tato podmínka (nutnost kontaktovat telefonicky asistenční linku) nově uvedena s účinností od 1.1.2018. Žalobkyně v minulosti řešila prostřednictvím žalovaného dvě jiné pojistné události, kdy uplatnila náhradu nákladů v souvislosti s ošetřením svých dětí ze stejného doplňkového úrazového pojištění, a proběhla náhrada nákladů vynaložených na ošetření dětí v rakouských zdravotnických zařízeních zcela bez problémů a hladce. Žalobkyně nikdy před ošetřením v těchto případech nekontaktovala asistenční linku , právnická osoba, . Zprostředkovatel , právnická osoba, . následně odkázal žalobkyni na přímou komunikaci s žalovaným. Veškerá komunikace probíhala výlučně v angličtině nebo němčině, žalovaný se spotřebiteli nekomunikuje jiným pro spotřebitele srozumitelným jazykem. Žalobkyně trvala i nadále na svém nároku na výplatu pojistného plnění, a upomínala žalovaného i prostřednictvím své právní zástupkyně. Při jednání o mimosoudním narovnání sporu došlo ještě před podáním žaloby pojistitelem , jméno FO, Versicherung , jméno FO, v květnu 2019 k zaplacení částky 750,- Eur (dle kurzu ČNB ke dni 27.6.2019 – ekvivalent částky 19.114,-Kč) žalobkyni na bankovní účet dodatečně vyplacena po opakovaném přezkoumání pojistné události (po urgenci žalobkyně) jako náhrada „transport costs“, tj. šlo o úhradu části výdajů spojených s transportem žalobkyně sanitkou od dolní stanice lanovky do zdravotnického zařízení. Nebyla však uhrazena částka vynaložená žalobkyní na ošetření a operaci v italském zdravotnickém zařízení.5. Žalobkyně žalobou požaduje rozdíl mezi skutečně zaplacenými výdaji spojenými s léčením a částkami vyplacenými VZP ČR a žalovaným (750,- Eur), tj. žaluje celkem částku 158.814,-Kč s příslušenstvím. Žalovaný je v postavení pojistitele a musí plnit vůči pojištěným s tím spojené právní povinnosti. Pojistná smlouva byla uzavřena mezi žalovaným jako pojistitelem a společností KNOX Versicherungsmanagement GmbH, společností založenou podle rakouského práva, která je servisní společností pro likvidaci pojistných událostí členů rakouského horského svazu , Anonymizováno, (rakouského spolku). Pojistná smlouva se řídí rakouským právem. Žalobkyně je pojištěnou z této pojistné smlouvy formou doplňkového pojištění souvisejícího se členstvím v rakouském spolku. Žalovaný má povinnost vůči žalobkyni za podmínek dle uzavřené smlouvy k výplatě pojistného plnění a dále odpovídá za škodu způsobenou žalobkyni přiměřeně dle příslušných ustanovení o odpovědnosti pojišťovny k náhradě škody a dalších povinností při změně pojistných podmínek dle rakouského práva. Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/97 ze dne 20.1.2016 o distribuci pojištění (dále jen „směrnice IDD“), která byla implementována do českého právního řádu až s účinností od 1.12.2018, do rakouského právního řádu však s největší pravděpodobností dříve (když česká implementace byla provedena po stanoveném termínu k implementaci této povinnosti). Směrnice IDD uložila členským státům EU upravit ochranu pojištěných i v případě tzv. doplňkového pojištění. Jde o případy, kdy pojistník nabízí podnikatelským způsobem přistoupení k existující pojistné smlouvě uzavřené mezi pojistníkem a pojišťovnou i dalším osobám, které jsou pouze v postavení pojištěného. S takovou pojistnou smlouvou je pak oprávněn disponovat pouze pojistník, pojištěným osobám však z jejich účasti na pojištění vyplývají různá práva (např. právo na pojistné plnění), a povinnosti – tj. povinnost platit sjednanou odměnu, která je svou povahou v zásadě pojistným. V tomto konkrétním případě je tzv. roční členský poplatek ekvivalentem pojistného, a hlavním „benefitem“, tj. právem z členství v rakouském horském klubu (, Anonymizováno, ) je právě právo na pojistné plnění v případě pojistné události. Účinnost směrnice IDD byla ode dne 22.2.2016. Podle českého právního řádu ve znění účinném od 1.12.2018 má pojistitel povinnost dle § 21b poskytnout pojistníkovi během trvání pojištění informace o jakékoliv změně pojistných podmínek (§ 21b odst. b zák.č. 38/2004 Sb.), a to jasným a přesným způsobem, písemně a v českém jazyce (§ 21c odst. 1 zák.č. 38/2004 Sb.), a to v dostatečné době před tím, než je klient pojistnou smlouvou vázán. Žalobkyně je přesvědčena, že ža