27 C 117/2024-84 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně tvrdila, že je příjemcem příspěvku, který podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel následujících vozidel neměl k těmto vozidlům v určitém období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto je podle § 4 odst. 1 tohoto zákona povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti, jehož výše je stanovena v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 tohoto zákona, jež podle § 2a uvedené vyhlášky činí 300 Kč. Žalovaný neměl pojištěna vozidla:1. reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 20. 7. 2022 do 6. 11. 2022, za což je povinen zaplatit denní příspěvek ve výši 65 Kč a náklady ve výši 300 Kč;2. reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 16. 12. 2022 do 26. 2. 2023, za což je povinen zaplatit denní příspěvek ve výši 65 Kč a náklady ve výši 300 Kč;3. reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v době od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023, za což je povinen zaplatit denní příspěvek ve výši 65 Kč a náklady ve výši 300 Kč;Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr.Žalovaný byl od 6. 1. 2020 provozovatelem/vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (prokázáno informacemi z databáze vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 3. 2. 2023. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: , SPZ, nebylo v období od 20. 7. 2022 do 6. 11. 2022 pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 7 150 Kč (110 dní po 65 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 3. 2. 2023 a kopií „Poštovního podacího archu“ ze dne 3. 2. 2023). Dne 5. 9. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky.Žalovaný byl od 14. 12. 2021 provozovatelem/vlastníkem vozidla , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (prokázáno informacemi z databáze vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 20. 4. 2023. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: , SPZ, nebylo v období od 16. 12. 2022 do 26. 2. 2023 pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 4 745 Kč (73 dní po 65 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 20. 4. 2023 a kopií „Poštovního podacího archu“ ze dne 20. 4. 2023). Dne 22. 11. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky.Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 3. 8. 2023. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo reg. zn.: , SPZ, nebylo v období od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 6 890 Kč (106 dní po 65 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 3. 8. 2023 a kopií „Poštovního podacího archu“ ze dne 3. 8. 2023). Dne 30. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky.Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný byl povinen podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. mít k vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalované s reg. zn.: , SPZ, částku 65 Kč a u vozidla žalované s reg. zn.: , SPZ, též částku 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla jí potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ani jeden z příspěvků nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč, a to:- částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 900 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu,- částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu,- částka 252 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř.Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za podání ze dne 3. 7. 2024 (omluva z jednání), protože se nejedná o podání ve věci samé. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ani za podání ze dne 3. 7. 2024, které soudu došlo dne 4. 7. 2024 (doplnění žaloby), neboť v něm uvádí a dokládá to, co mohla tvrdit již v samotné žalobě, takové náklady proto nejsou účelně vynaložené.Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni.