27 C 89/2024-91 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně tvrdila, že je příjemcem příspěvku, který podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl od 1. 4. 2022 do 11. 10. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 tohoto zákona povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který činí 86 Kč, a dále podle § 4 odst. 4 tohoto zákona náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež podle § 2a uvedené vyhlášky činí 300 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr.Žalovaný dne 27. 6. 2021 uzavřel kupní smlouvu, kterou koupil vozidlo Citroën , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno kopií kupní smlouvy ze dne 27. 6. 2021, kopií dokladu pro neplátce DPH: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a kopií přílohy č. , hodnota, ke kupní smlouvě - protokol o zkušební jízdě a předání vozidla ze dne 27. 6. 2021). Žalovaný byl od 28. 6. 2021 provozovatelem/vlastníkem uvedeného vozidla (prokázáno informacemi z databáze vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 2. 3. 2023. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo nebylo v období od 1. 4. 2022 do 11. 10. 2022 pojištěno podle zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 16 684 Kč (194 dní po 86 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 23. 3. 2023 a kopií „Poštovního podacího archu“ ze dne 2. 3. 2023). Dne 3. 10. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky.Žalovaný byl podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. povinen mít k vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což ve výše uvedeném období neměl. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel je proto podle § 4 odst. 1 a 2 tohoto zákona povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 a 5 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost, a výše denní sazby, která podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí v případě vozidla žalovaného 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně podle § 4 odst. 6 a 7 tohoto zákona vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto příspěvek neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč, a to:- částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 900 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu,- částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu,- částka 252 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř.Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za podání ze dne 21. 6. 2024 (omluva z jednání), protože se nejedná o podání ve věci samé. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ani za podání ze dne 25. 6. 2024 (doplnění žaloby), protože v něm uvádí a doplňuje to, co mohla a měla uvést již v žalobě samotné, a takové náklady nejsou účelně vynaložené.Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni.