30 C 82/2023-148 — Obvodní soud pro Prahu 8

Při přípravě výroku shora uvedeného rozsudku soud chybně vyhodnotil zápis soudního exekutora v soupisu majetku, kdy položka č. , hodnota, byla označena jako „sada příborů, toner“, z čehož soud zpočátku usuzoval, že exekutor pod jednu položku (byť poněkud nelogicky) pojmul dvě věci. „Toner“ však není samostatnou věcí, ale označením prodejce příborů, který vystavil předmětnou fakturu (, právnická osoba, .). Soud však při vyhlášení rozsudku považoval položku č. , hodnota, za obsahující dvě věci (příbory a toner) a žalobu ohledně „toneru“ zamítl. Správně však o zamítnutí položky č. , hodnota, – toner – rozhodováno být nemělo a mělo být pouze žalobě v položce 26 (celé) vyhověno, když toner není sepsanou věcí, ale označením prodejce příborů.Soud toto pochybení napravil opravou dle § 164 o.s.ř., neboť se jedná o nápravu chyby v psaní, nikoli o zásah do věcného významu rozhodnutí. Opravu soud považoval za nutnou, aby bylo zcela zřejmé (zejména pro další vedení exekučního řízení), jak bylo o položce č. , hodnota, rozhodnuto.