ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2024:36.C.66.2024.1 Datum: 2024-12-17 Předmět: o zaplacení 997 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2430 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2620 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["odstoupení od smlouvy""smlouva o dílo""smlouva příkazní""bezdůvodné obohacení""náklady řízení""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení 997 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2430 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2620 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. května 2024 domáhala proti žalované zaplacení částky 997 000 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení, které měla žalovaná získat tím, že neprovedla dílo dle uzavřené smlouvy o dílo, ač žalobkyni vyfakturovala a přijala od ní na provedení díla částku 1 012 000 Kč a dále že řádně neprovedla příkaz dle uzavřené příkazní smlouvy, ač žalobkyni vyfakturovala a přijala od ní na provedení příkazu částku 150 000 Kč.2. Žalobkyně (zastoupená její matkou , jméno FO, na základě generální plné moci) jako příkazce a žalovaná jako příkazník uzavřely dne 15. 2. 2022 příkazní smlouvu, v níž se žalovaná zavázala obstarat pro žalobkyni zajištění podkladů ke stavebnímu povolení, studii proveditelnosti stavby, projektovou dokumentaci a dále zastoupit žalobkyni při podání žádosti o vydání stavebního povolení na základě znaleckých posudků, odborných studií architekta, projekční dokumentace napříslušný stavební úřad, a to vše ohledně stavby domu na pozemku , adresa, , který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Na základě uzavřené příkazní smlouvy provedla žalobkyně ve prospěch žalované následující úhrady odměny v celkové výši 150 000 Kč včetně DPH, a to na základě následujících faktur vystavených žalovanou:- dle faktury č. , hodnota, ze dne 14.2.2022 částku 70 000 Kč včetně DPH,- dle faktury č. , hodnota, ze dne 13.3.2022 částku 50 000 Kč včetně DPH,- dle faktury č. , hodnota, ze dne 25.3.2022 částku 30 000 Kč včetně DPH.Dle čl. VI. příkazní smlouvy je ve sjednané odměně rovněž zahrnuto i vyřízení dotace na stavbu a FVE technologie až do výše 500 000 Kč včetně odměny a nákladů na zajištění a podání žádostí o dotaci. Faktura č. , hodnota, znějící na částku 70 000 Kč včetně DPH v sobě zahrnuje mj. i zpracování studie proveditelnosti. Faktura č. , hodnota, znějící na částku 50 000 Kč včetně DPH zahrnuje mj. i odměnu za zpracování projektu dotací, projektu výroby a projektování fotovoltaiky. Ze strany žalované nedošlo k dodání, resp. vůbec nebyla provedena a předána studie proveditelnosti v hodnotě nejméně 20 000 Kč a dále pak projekt dotací, výroby a projektování fotovoltaiky v hodnotě nejméně 15 000 Kč, jež podle uzavřené příkazní smlouvy dodány být měly. Žalovaná se bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně z titulu nedodaného plnění na základě příkazní smlouvy minimálně co do částky 35 000 Kč.3. Žalobkyně (zastoupená její matkou , jméno FO, na základě generální plné moci) jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel dále dne 2.4.2022 smlouvu o dílo, v níž se žalovaná zavázala provést pro žalobkyni dílo, a to stavbu nízkoenergetického domu na pozemku , adresa, (dále jen „dílo“), dle projektové dokumentace a stavebního povolení a dalších podkladů obstaraných žalovanou v rámci inženýrské činnosti provedené dle příkazní smlouvy. Ze strany žalobkyně byla po uzavření smlouvy o dílo ve prospěch žalované z titulu úhrady sjednané ceny dílazaplacena jako záloha na cenu díla celková částka ve výši 1 012 000 Kč dle následujících faktur vystavených žalovanou:- dle faktury č. , hodnota, ze dne 27.3.2022 částku 658 000 Kč,- dle faktury č. , hodnota, ze dne 6.4.2022 částku 154 000 Kč,- dle faktury č. , hodnota, ze dne 25.4.2022 částku 150 000 Kč,- dle faktury č. , hodnota, ze dne 4.5.2022 částku 50 000 Kč,přičemž obsahu jednotlivých faktur vyplývá účel, pro který byly finanční prostředky ze strany žalobkyně žalované poskytnuty. Částka 658 000 Kč z faktury č. , hodnota, ze dne 27.3.2022 byla určena na nákup materiálu na kompletní podlahy a konstrukci domu a střechu. Částka 154 000 Kč z faktury č. , hodnota, ze dne 6.4.2022 byla určena na konstrukce celého krovu, plotr, kleštiny (1strana) montáž v , adresa, na místě, doprava materiálu a lidí do , adresa, , dále se jedná o doplatek podlaha (terasa) s izolací, rozšíření a prodloužení dle dohody v jednom kuse. Částka 150 000 Kč z faktury č. , hodnota, ze dne 25.4.2022 byla určena na úpravy pozemku, výkopové práce, betonáž, štěrk, písek, materiál na patky, mzdy pro pracovníky, stavební dozor, pronájem techniky na akci od 1.5.2022. Částka 50 000 Kč z faktury č. , hodnota, ze dne 4.5.2022 byla určena na materiál na inženýrské sítě, odpady, elektřinu, vodu, izolace ke hranici pozemku, bleskosvody a odvody elektřiny. Do 12.12.2022 byly ze strany žalované realizovány jen základní zemní práce, a to přípojky el. energie a vody a kanalizace pro budoucí novostavbu nízkoenergetického domu. Poté veškeré práce ze strany žalované ustaly. Současná prostavěnost ve vztahu k uhrazeným fakturám je taková, že došlo maximálně k částečnému vyčerpání částky 50 000 Kč uhrazené žalobkyní dle faktury č. , hodnota, ze dne 4.5.2022, a to jen v rozsahu přípojky el. energie a dále vody a kanalizace, kdy např. zemnící pásky pro bleskosvody instalovány dosud nebyly. Se samotnou stavbou nízkoenergetického domu započato nebylo a nebyly provedeny ani jeho základy. Žalovaná se bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně z titulu zaniklé smlouvy o dílo co do částky 962 000 Kč. Celkem se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně o částku 997 000 Kč.4. Dne 12. 12. 2022 pak byl matce žalobkyně prostřednictvím emailu z emailové adresy: , e-mail, doručen ze strany žalované dokument označený jako „výpověď smlouvy o dílo ke dni 12.12.2022“, v němž bylo konstatováno, že žalovaná je nucena smlouvu o dílo okamžitě ukončit, a to z důvodů neustálého porušování smlouvy o dílo a dohod ze strany žalobkyně a rovněž z důvodů odmítání víceprací, jež nebyly údajně patrné ke dni uzavření smlouvy o dílo a rovněž pro odmítání navýšení rozpočtu kvůli zdražení a požadavek realizovat dílo v nevhodném klimatickém období. Ze strany žalobkyně bylo reagováno prostřednictvím jejího právního zástupce dopisem ze dne 22.12.2022, který byl doručen do datové schránky žalované dne 29.12.2022. Žalobkyně výpověď smlouvy o dílo ze strany žalované označila za neoprávněnou a nedůvodnou. Na tento dopis bylo reagováno dopisy žalované ze dne 29.12.2022 a ze dne 31.12.2022. Z dopisu žalované ze dne 31.12.2022 plyne, že žalovaná odmítá sjednané dílo realizovat, a to z důvodů, že údajně matka žalobkyně před žalovaným zatajila, že stavební pozemek se nachází „na výsypce a jsou zde balvany cca 2 tuny, které brání ve vrtání pilotů.“ O uvedených skutečnostech údajně žalovaná nevěděla a ani to nemohla vědět a je dokonce přesvědčena o tom, že matka žalobkyně měla o této skutečnosti povědomí, když toto je dovozováno z toho, že obdobný stav musel být na stavebním pozemku, kde nyní stojí rodinný dům žalobkyně. Z obsahu obou dopisů je evidentní, že žalovaná nadále odmítá sjednané dílo realizovat. Žalobkyně na ně reagovala prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne 6.1.2023, který byl do datové schránky žalované doručen dne 7.1.2023, a kterým bylo ze strany žalobkyně odstoupeno od smlouvy o dílo, když z předchozích vyjádření žalované bylo patrné, že sjednané dílo ve lhůtě dle smlouvy o dílo, tj. do 90 dnů od vydání stavebního povolení, neprovede a rovněž, že žalovaná není ochotna dílo realizovat za podmínek sjednaných ve smlouvě o dílo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyúčtování obou jemu uhrazených částek, tj.:- částky ve výši 150 000 Kč dle příkazní smlouvy (za současného předání všech podkladů, jež byly na základě příkazní smlouvy ze strany žalovaného obstarány),- částky ve výši 1 012 000 Kč dle smlouvy o dílo (dosud byly žalovaným realizovány jen výše uvedené přípojky, jejichž hodnota dosahuje maximálně částky 50 000 Kč).5. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 26.1.2023, který byl do datové schránky žalované doručen dne 29.1.2023, byla žalovaná opětovně vyzvána k tomu, aby vydala všechny podklady, jež byly obstarány její činností dle příkazní smlouvy a k předložení vyúčtování zaplacených částek ve výši 150 000 Kč dle příkazní smlouvy a ve výši 1 012 000 Kč dle smlouvy o dílo, kdy za tímto účelem byla žalované poskytnuta lhůta do 5.2.2023. Uvedená lhůta uplynula zcela marně a nic z výše požadovaného nebylo ze strany žalované provedeno. Žalovaná je tudíž nejpozději od 6.2.2023 v prodlení s vydáním požadovaného bezdůvodného obohacení, jež vzniklo v důsledku toho, že odpadl právní důvod pro jeho úhradu, když došlo k odstoupení od smlouvy o dílo ze strany žalobkyně. Žalobkyně uplatňuje rovněž nárok na zaplacení dlužného příslušenství, a to úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek za období od 6.2.2023 do zaplacení.6. Dne 10. 7. 2024 vydal ve věci zdejší soud elektronický platební rozkaz č.j. EPR 138113/2024-12, proti kterému podala žalovaná včasný odpor. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, uvedla, že sama dala žalobkyni výpověď smlouvy o dílo, a to dne 12. 12. 2022, tedy dříve, než bylo žalobkyní od smlouvy o dílo odstoupeno, a to z důvodu nestandardního chování matky žalobkyně, protože chtěla dům stavět v zimě a nedbala informací, že na pilotech stavět nelze. Žalovaná uvedla, že nesouhlasí s penále 15 % ročně ani s tím, co uvedla žalobkyně ohledně