39 C 276/2024-35 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41 537 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 3. 6. 2021 na základě ústní objednávky smlouvu o dílo, ve které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému dveře a obložkové zárubně a provést jejich montáž. Žalovaný se zavázal uhradit cenu díla. Žalovaný dne 3. 6. 2021 uhradil zálohu na cenu díla ve výši 79 000 Kč. Žalobkyně provedla a předala dílo dne 25. 2. 2022. Cenu díla žalobkyně žalovanému vyfakturovala fakturou č. , číslo faktury, v celkové výši 120 537 Kč. Po započtení zálohy tedy žalovaný žalobkyni dluží 41 537 Kč. Žalobkyně se dále domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání nijak nevyjádřili. Žalobkyně soudu podáním ze dne 6. 8. 2024 sdělila, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.3. Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 3. 6. 2021 ústní smlouvu o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala dodat dveře a zárubně a provést jejich montáž, žalovaný se zavázal uhradit cenu díla. (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak) Dílo bylo dokončeno a předáno dne 25. 2. 2022. (prokázáno Předávacím protokolem na č. l. 11) Žalovaný na cenu díla uhradil zálohu ve výši 79 000 Kč (prokázáno příjmovým pokladním dokladem č. , číslo dokladu, na č. l. 9). Žalovaná vyfakturovala žalovanému cenu díla v celkové výši 120 537 Kč se splatností do 14. 3. 2022 (prokázáno fakturou č. , číslo faktury, na č. l. 14). Žalovaný kromě zálohy na cenu díla ničeho neuhradil (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu k uhrazení dlužné částky dne 1. 2. 2024 (prokázáno Předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2024 na č. l. 10 a podacím lístkem na č. l. 12).4. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo (§ 2586 a násl. o.z.), žalobkyně se zavázala pro žalovaného zhotovit dílo, žalovaný se zavázal zaplatit cenu díla. Dílo bylo vyhotoveno a předáno k 25. 2. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou cenu díla částkou 120 537 Kč se splatností do 14. 3. 2022, žalovaný na cenu díla uhradil zálohu ve výši 79 000 Kč, zbývá tedy uhradit 41 537 Kč. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Příslušenství v podobě 1 200 Kč náleží žalobkyni dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 12 842 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 662 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 2 780 Kč dle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 8 340 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu DPH ve výši 1 940 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen hradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.