43 C 12/2024-50 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 91 917 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z faktury vystavené dne 8. 2. 2023, splatné dne 18. 2. 2023. Dne 31. 1. 2023 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, jakožto poskytovatelem leasingu, smlouvu o operativním leasingu č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo užívání vozidla , vozidlo, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo“). Dodavatelem vozidla byla žalobkyně. Žalovaná potvrdila žalobkyni dne 4. 2. 2023 objednávku zimních kol a jejich přezutí za kupní cenu 83 184 Kč vč. DPH. Vozidlo bylo žalované předáno žalobkyní dne 8. 2. 2023, a to na zimních kolech. Vozidlo přebíral jednatel a společník žalované pan , jméno FO, , který v rámci převzetí vozidla zakoupil doplňkové zboží k vozidlu – koberce a vany v celkové hodnotě 6 556 Kč. Žalobkyně žalované vystavila dne 8. 2. 2023 fakturu na dodané zboží včetně 4 zimních kompletů kol a přezutí, a to pod číslem , Anonymizováno, na částku celkem 91 917 Kč se splatností 18. 2. 2023. Žalovaná podpisem faktury potvrdila převzetí uvedeného dohodnutého zboží a vyjádřila souhlas s cenou. Žalovaná na uvedenou fakturu ani přes výzvy žalobkyně neuhradila ničeho.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok zcela neuznala. Předně namítala, že předání pneumatik a dalšího doplňkového zboží nijak neplyne z žalobního návrhu. Upozornila, že jí bylo dodáno vozidlo s nesprávnou specifikací. Žalovaná měla zájem o sedmimístné vozidlo, ale bylo jí dodáno vozidlo pětimístné. Na tuto skutečnost žalovaná žalobkyni neprodleně upozornila a tuto vadu u žalobkyně reklamovala. Žalovaná dále namítla nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť měla za to, že smlouvu neuzavřela s žalobkyní, ale se společností , právnická osoba, .3. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato skutková zjištění:4. Dne 31. 1. 2023 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, jakožto poskytovatelem leasingu, smlouvu o operativním leasingu č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo užívání vozidla , vozidlo, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo“). Nedílnou součástí smlouvy byla Příloha 1 obsahující rozsah služeb sjednaných ve smlouvě, dále Příloha 2 Normy opotřebení a poškození vozu, Obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu a Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu (viz Smlouva o operativním leasingu č. , Anonymizováno, na č. l. 6 spisu).5. Dle čl. 7 odst. 7.1 Obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu, pokud je ve Smlouvě sjednána služba „, Anonymizováno, “, zajišťuje společnost , právnická osoba, pro příjemce leasingu stanovená dílčí plnění spojená s pořízením, výměnou a skladováním pneumatik vozidla v servisní síti, a to ve sjednaném rozsahu dle zvolené varianty (viz , právnická osoba, . – Obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu na č. l. 8-13 a 15-16 spisu).6. Dle Přílohy č. , hodnota, smlouvy byly sjednány služby, které byly zahrnuty ve splátce: Likvidace pojistných událostí, neomezený servis (, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , přihlášení/odhlášení vozidla – poplatek za registraci a poplatky (nepoměrné) Rádio (viz Příloha č. , Anonymizováno, k leasingové smlouvě , Anonymizováno, na č. l. 7 spisu).7. Dne 31. 1. 2023 žalobkyně informovala p. , jméno FO, o vyprodání kompletů s tím, že je možné objednat pouze komplet , Anonymizováno, s pneumatikami (viz emailová korespondence mezi , jméno FO, a panem , jméno FO, ze dne 31. 1. 2023 na čl. 17). Dne 4. 2. 2023 žalobkyně prostřednictvím e-mailu požádala pana , jméno FO, , zda by jí nezaslal podepsanou smlouvu a současně ho informovala o tom, že vozidlo je již připraveno, přihlašuje se a ve středu bude připraveno k předání. Dále p. , jméno FO, sdělila, že dorazily i zimní komponenty, které je možné nechat přezout, což potřebovala potvrdit, aby se to stihlo. Na to p. , jméno FO, reagoval e-mailem z téhož dne, kdy potvrdil, že má zájem o zimní přezutí a informoval žalobkyni, aby to brala jako závaznou objednávku pneumatik dle předchozí nabídky (viz emailová korespondence mezi , jméno FO, a panem , jméno FO, ze dne 4. 2. 2023 na čl. 17 p.v.).8. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 8. 2. 2023 fakturu č. , Anonymizováno, , splatnou dne 18. 2. 2023, a to za demontáž a montáž kol 4x (4x D+M kol) 2 177 Kč, koberce 1 547 Kč, koberce 1 891 Kč, vanu 3 118 Kč a kompletní kola 83 184 Kč, tj. celkem částku 91 917 Kč. Převzetí uvedeného plnění bylo za odběratele stvrzeno podpisem (viz faktura – daňový doklad č. , Anonymizováno, na č. l. 18 spisu).9. Tentýž den, tj. dne 8. 2. 2023 převzal za žalovanou pan , jméno FO, vozidlo, které bylo předmětem nájmu dle leasingové smlouvy. V rámci předávacího protokolu leasingový nájemce mj. prohlásil, že byl přítomen při kontrole přejímaného předmětu leasingu, předávaný předmět leasingu je ve stavu způsobilém k obvyklému užívání a odpovídá specifikaci v leasingové smlouvě. Dále bylo převzetí vozidla provedeno kontrolou vnějšího stavu vozidla a jeho interiéru, kapalin, činnosti motoru, brzd, elektrického zařízení a ostatního ústrojí vč. zámků. Současně byl předán technický průkaz vozidla (viz protokol o předání a převzetí předmětu operativního leasingu k leasingové smlouvě č. , Anonymizováno, na č. l. 14 spisu).10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2023 (viz potvrzení o odeslání datové zprávy na č. l. 19 spisu, předžalobní upomínka ze dne 28. 3. 2023 na č. l. 5 spisu).11. Žalovaná v reakci na předžalobní upomínku vyzvala žalobkyni, aby doložila, že si žalovaná vyfakturované zboží objednala a že ji bylo dodáno a současně vyzvala žalobkyni, aby vyřídila reklamaci stran dodaného vozidla. Žalovaná si u žalobkyně objednala sedmimístnou verzi vozidla, nicméně žalovaná jí dodala pouze verzi pětimístnou (viz reakce na předžalobní upomínku ze strany žalované na č. l. 39 spisu ze dne 19. 4. 2023).12. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:13. Žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, smlouvu o operativním leasingu, jejímž předmětem bylo užívání vozidla , vozidlo, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo“). Žalovaná si dne 4. 2. 2023 objednala u žalobkyně zimní kola a jejich přezutí. Vozidlo bylo žalované dodáno žalobkyní, kdy si jej žalovaná převzala dne 8. 2. 2023. Tentýž den, tj. dne 8. 2. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , Anonymizováno, za přezutí vozila, dále za zimní kola a za doplňkové zboží. Převzetí plnění bylo odběratelem potvrzeno podpisem. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaná však sporovala, že by vyfakturované zboží objednala a bylo jí dodáno. Současně vyzvala žalobkyni k vyřízení reklamace předmětu nájmu dle leasingové smlouvy, neboť jí byla dodána vadná verze vozidla.14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:15. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Podle ust. § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.17. Podle ust. § 2590 odst. 1 o. z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péči v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.18. Podle ust. § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.19. Podle ust. § 2618 o. z. soud nepřizná objednateli právo z vadného plnění, neoznámil-li objednatel vady díla bez zbytečného odkladu poté, kdy je zjistil nebo při náležité pozornosti zjistit měl, nejpozději však do dvou let od předání díla, a namítne-li zhotovitel, že právo bylo uplatněno opožděně.20. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 a násl. o. z., jejímž předmětem byla koupě koberců za 1 547 Kč a za 1 891 Kč, dále vana za 3 118 Kč a kompletní zimní kola za 83 184 Kč (dále jen „doplňky“). Dále si žalovaná u žalobkyně objednala výměnu zimních kol na vozidle – mezi stranami tak byla uzavřena i smlouva o dílo podle § 2587 a násl. o. z. Objednávku zimních kol vč. přezutí vozidla žalovaná potvrdila prostřednictvím e-mailu z 4. 2. 2023. Žalovaná si vozidlo, vč. zimních kol a zakoupen