43 C 135/2024-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 75 100 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odtah a parkovné za odtažené vozidlo RZ: , SPZ, , jehož provozovatelem je žalovaný. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, přičemž dle zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 21. 5. 2022 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. , číslo odtahu, , a to na základě § 19d zákona č. 13/1997 o pozemních komunikacích. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zaslala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala ho o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzvala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví v souladu se zákonem příslušné nařízení hlavního města Prahy a to tak, že odtah činí 1 900 Kč, za první až třetí den parkování – 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den parkování a střežení – 400 Kč/den, za 181 den a dny následující – 50 Kč/den. Vozidlo žalovaného bylo na základě rozhodnutí Městské části Praha 8 ze dne 9. 11. 2021, č. j. MCP8 457501/2021 dle 19d odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích vydraženo s tím, že výtěžek dražby činil 5 000 Kč. Celkové náklady na odtah a parkovné činilo 80 100 Kč, žalobkyně výtěžek dražby vozidla ve výši 5 000 Kč proti těmto nákladům započetla, domáhá se tedy částky 75 100 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Na základě zřizovací listiny je žalobkyně oprávněna v hlavním městě Praze k provádění odtahů vozidel z místních komunikací vč. jejich hlídání a příp. vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel. Cena za jeden úplný nucený odtah vozidla činí maximálně 1 900 Kč, za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí den střežení (parkovné) 250 Kč/1 den a za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den (viz změna zřizovací listiny , Anonymizováno, , usnesení rady Hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 a nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně jako vlastník pozemní komunikace provedla dne 21. 5. 2021 odtah vozidla zn. Seat , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , adresa, , a to na základě ustanovení § 19d zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění a o odtahu rozhodla žalobkyně (viz protokol o odtažení motorového vozidla ze dne 21. 5. 2021). Provozovatelem odtaženého vozidla byl žalovaný (viz výpis z registru vozidel). Před odtahem vozidla byl žalovaný vyzván k jeho odstranění z pozemní komunikace (viz výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace č. l. 53, 55). Žalovanému byla oznámena možnost vyzvednout odstraněné vozidlo s tím, že pokud nebude vozidlo vyzvednuto z parkoviště žalobkyně do 3 měsíců ode dne zveřejnění oznámení, navrhne vlastník komunikace správnímu úřadu jeho prodej ve veřejné dražbě (viz oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo na č. l. 49 a 51). Současně z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 2. 5. 2022 a doručenky k této výzvě soud zjistil, že žalovaný byl o odtahu vozidla vyrozuměn, byla mu oznámena cena za odtah a výše parkovného účtovaného žalobkyní. Výzva byla žalovanému vložena do domovní schránky dne 5. 5. 2022. Rozhodnutím Městské části Praha 8, odboru dopravy ze dne 9. 11. 2021, č.j. MCP8 457501/2021, SZ MCP8 385325/2021/3, které nabylo právní moci dne 10. 12. 2021, bylo rozhodnuto na návrh vlastníka pozemní komunikace o prodeji vozidla ve veřejné dražbě, jenž mělo statut PROVOZOVANÉ s dobou platnosti technické prohlídky do 28. 12. 2018 a které bylo umístěné na odstavném parkovišti žalobkyně (viz uvedené rozhodnutí Městské části Praha 8, fotografie na č. l. 46 až 48). Vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě dne 22. 3. 2022 za 5 000 Kč (viz potvrzení o udělení příklepu ze dne 22. 3. 2022, č. j. 220 EX 1683/22-60). Dle § 1 a 2 nařízení hlavního města Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený odtah úplný činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel je za první až třetí i jen započatý dne 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla 400 Kč/den, a od sto osmdesát prvního dne 50 Kč/den. Toto nařízení nabylo účinnosti dne 1. 4. 2013 (viz nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti).5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:6. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 téhož ustanovení, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Podle odst. 4, věty první, tohoto ustanovení nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě.7. Dle § 2 odst. 1 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za jeden úplný nucený odtah vozidla maximálně 1 900 Kč. Dle odst. 3 téhož ustanovení činí cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den. V řízení bylo prokázáno, že provozovatelem vozidla, které bylo odtaženo dle 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je žalovaný. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní dne 21. 5. 2021, kde bylo umístěno až do jeho prodeje ve veřejné dražbě dne 22. 3. 2022. Za odtah vozidla a parkovné náleží žalobkyni dle § 2 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel vč. jejich střežení na parkovišti částka 79 750 Kč, tj. za odtah 1 900 Kč a za parkovné za 1. až 3. den ve výši 750 Kč, za 4. až 180 den ve výší 70 800 Kč a od 181. dne ve výši 6 300 Kč (126 dní). Uvedenou částku žalobkyně ponížila o částku 5 000 Kč, za kterou bylo vozidlo prodáno ve veřejné dražbě. Žalobkyně se tedy domáhala částky 74 750 Kč. Protože žalovaný ani netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a celkovou dlužnou částku je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně též nárok na požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný dlužnou částku bez zbytečného odkladu neuhradil (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).8. Soud proto ž