7 C 320/2015-253 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, došlou soudu dne , datum, domáhá na žalovaném zaplacení , právnická osoba, 4.901.368,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 7,75 % p. a. z , právnická osoba, 3.101.368,- Kč od , datum, do , datum, , z , právnická osoba, 4.501.368,- Kč od , datum, do , datum, a z , právnická osoba, 4.901.368,- Kč od , datum, do zaplacení, dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,- Kč a smluvní pokuty 1.823.544,34 Kč.2. V žalobě uvádí, že dne , datum, byl usnesením Krajského soudu v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, - , Anonymizováno, zjištěn úpadek a prohlášen konkurs na majetek společnosti , právnická osoba, , Jméno žalobce B, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , přičemž žalobce byl stejným rozhodnutím ustanoven insolvenčním správcem. Dne , datum, uzavřela , právnická osoba, , právnická osoba, . jako zhotovitel se žalovaným jako objednatelem smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, jejímž předmětem bylo provedení díla „Snížení energetické náročnosti objektu základní školy , adresa, , adresa, " ve znění dodatku č., hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . , právnická osoba, , právnická osoba, . Úpadce dílo sjednané ve smlouvě řádně provedl a předal žalovanému dne , datum, . Do dnešního dne však žalovaný nezaplatil , právnická osoba, ceny díla a nesplnil ani další níže popsané povinnosti, na něž společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, . vznikl nárok. Smlouva o dílo ve svém ČI. IV „Cena za dílo a platební podmínky" bodu 4.2 stanoví, že platby budou provedeny následujícím způsobem (objednatel neposkytuje zálohy): a) provedené práce budou fakturovány měsíčně a budou doloženy objednatelem odsouhlaseným soupisem provedených prací, b) splatnost všech faktur a konečné faktury se stanoví na 60 dnů po jejich doručení objednateli. Po řádném provedení díla , právnická osoba, , právnická osoba, . žalovanému vystavil faktury, které byly v souladu se smlouvou doloženy odsouhlasenými soupisy prací. Žalovaný nicméně svou povinnost zaplatit cenu díla splnil pouze , právnická osoba, . Úpadce vystavil fakturu č. , hodnota, splatnou , datum, na , právnická osoba, 2.519.004,- Kč a č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 8.715.743,- Kč, jež byly plně uhrazeny. Dále vystavil fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 1.179.595,64 Kč, z níž žalovaný uhradil 779.595,64 Kč a zbývá uhradit 399.950,- Kč, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 5.017.250, -Kč, kterou žalovaný uhradil zcela, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 8.490.162,- Kč, z níž žalovaný uhradil 7.090.162,- Kč a zbývá uhradit 1.400.000,- Kč, fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 8.648.630,- Kč, z níž žalovaný uhradil 5.547.262,- Kč a zbývá uhradit 3.101.368,- Kč, dále fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, na , právnická osoba, 3.927.444,- Kč, kterou žalovaný uhradil zcela. Celkem tak úpadce vystavil faktury na 38.497.828,64 Kč, z nichž žalovaný uhradil 33.596.460,64 Kč a zbývá uhradit 4.901.368,- Kč. Konkrétní provedené stavební práce, jež žalovaný jednotlivými platbami uhradil, jsou podrobně položkově rozepsány ve zjišťovacím protokolu, rekapitulaci stavebních objektů, provozních souborů a rozpočtů, soupisu provedených prací a položkovém soupisů prací, které se k faktuře vztahují, a jsou uvedeny v příslušné dokumentaci k jednotlivým fakturám.3. Úpadci měl dále vzniknout nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75% z dlužných , právnická osoba, , a to z , právnická osoba, 3.101.368,- Kč od , datum, do , datum, , z , právnická osoba, 4.501.368,- Kč od , datum, do , datum, a z , právnická osoba, 4.901.368,- Kč od , datum, do zaplacení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v paušální výši 1.200,-Kč. Dále požaduje žalobce smluvní pokutu podle ustanovení čl. 6.4 smlouvy o dílo (v případě bezdůvodného prodlení s platbou faktury může zhotovitel objednateli účtovat smluvní pokutu ve výši 0,05 % z fakturované , právnická osoba, za každý týden prodlení), a to z , právnická osoba, 8.648.630,- Kč za 1407 dnů prodlení do , datum, v celkové výši 869.187,32 Kč, z , právnická osoba, 8.490.162,- Kč za 1390 dnů prodlení do , datum, v celkové výši 840.526,04 Kč a z , právnická osoba, 1.179.595,64 Kč za 1357 dnů prodlení do , datum, v celkové výši 113.830,98 Kč, tedy celkem 1.823.544,34 Kč. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení zbývající , právnická osoba, ceny díla ve výši 4.901.368,- Kč a opětovně dopisem ze dne , datum, prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu a následně ještě dne , datum, .4. Platebním rozkazem ze dne , datum, č.j. 7 C 320/2015-50 soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný proti němu podal odpor a obsáhle se vyjádřil tak, že navrhuje zamítnutí žaloby. Žalovaný učinil nesporné, že dne , datum, na základě uskutečněného zadávacího řízení na veřejnou zakázku uzavřel žalovaný s obchodní společností , právnická osoba, , Jméno žalobce B, . smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo dílo s názvem „Snížení energetické náročnosti objektu Základní školy , adresa, . , adresa, , adresa, “. Dílo mělo být dle smlouvy o dílo provedeno do 98 dnů od termínu zahájení díla, který byl stanoven na , datum, , za celkovou cenu 34.799.230,- Kč s DPH. , právnická osoba, provedení díla mělo být i odbourání tzv. boletických panelu, které tvořily fasádu rekonstruovaného objektu. Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o dílo, který byl mezi žalovaným a , právnická osoba, , Jméno žalobce B, . uzavřen dne , datum, , došlo v důsledku víceprací k prodloužení lhůty ke splnění díla o 26 dnů (tj. celkově lhůta k plnění činila 124 dnů), a dále se zvýšila cena díla na 35.978.826,- Kč včetně DPH. Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o dílo ze dne , datum, došlo v důsledku víceprací a méněprací ke zvýšení ceny díla na 39.001.630,- Kč včetně DPH. Termín plnění díla nebyl tímto dodatkem dotčen. Na rozdíl od tvrzení žalobce o údajně řádném provedení díla dle smlouvy o dílo však společnost , právnická osoba, , Jméno žalobce B, . jako zhotovitel díla nedodržela lhůtu k plnění díla dle smlouvy o dílo ve znění jejích dodatků, když dílo předala žalovanému až , datum, , a to navíc s vadami spočívajícími v kontaminaci objektu azbestem a minerálními vlákny. Na základě toho žalovaný požadoval po zhotoviteli , právnická osoba, objektu, aby mohl být objekt žalovaným užíván (jedná se o školské zařízení), což však zhotovitel neučinil, a tak byl žalovaný nucen v souladu se smlouvou o dílo (čl. 13.9 smlouvy o dílo) nechat zjištěné vady odstranit třetími osobami (obchodními společnostmi , právnická osoba, . a , právnická osoba, ). Náklady na , právnická osoba, uhrazené ze strany žalovaného třetím osobám, které se v souhrnné výši činily 13.843.274,- Kč včetně DPH, měl dle smlouvy o dílo následně žalovanému uhradit zhotovitel. Tuto , právnická osoba, pak žalovaný vymáhal po zhotoviteli jak v rámci soudního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. , Anonymizováno, tak v rámci insolvenčního řízení zhotovitele vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, , v němž byl ustanoven žalobce jako insolvenční správce zhotovitele. Žalovaný zároveň uplatnil vůči zhotoviteli smluvní pokutu, která dle smlouvy o dílo činí 50.000,- Kč za každý den prodlení s dokončením díla (čl. 6.1 smlouvy o dílo), a to za období od , datum, do , datum, , tj. celkem 2.150.000,- Kč. Žalovaný dále vedle smluvní pokuty za prodlení s dokončením díla uplatnil vůči zhotoviteli i smluvní pokuty za porušení BOZP v celkové výši 1.980.000,- Kč, když dle smlouvy o dílo činí tato smluvní pokuta 5.000,- Kč za každý jednotlivý případ porušení a za každý den. Celkově tak žalovaný uplatnil vůči zhotoviteli smluvní pokuty v souhrnné výši 4.130.000,- Kč. Zároveň pak žalovaný uplatnil vůči zhotoviteli jako náhradu škody náklady na konání školy v přírodě v celkové výši 771.368,- Kč, která byla způsobena vadným a opožděným provedením díla dle smlouvy o dílo. Celkově tak žalovaný uplatnil vůči zhotoviteli v souvislosti s prováděním díla dle smlouvy o dílo , právnická osoba, 4.901.368,- Kč, kterou žalovaný jednostranně započetl vůči , právnická osoba, pohledávek zhotovitele za žalovaným vyplývajících ze smlouvy o dílo. Pohledávka žalobce ve výši 4.901.368,- Kč zanikla provedením jednostranného zápočtu. V souladu s konstantní judikaturou Nejvyššího soudu České republiky (usnesení sp. zn. 20 Cdo 1781/2005 ze dne , datum, , sp. zn. 20 Cdo 3608/2010 ze dne , datum, či usnesení sp. zn. 21 Cdo 3316/2013 ze dne , datum, ) v otázce zpětných účinku jednostranného započtení pak započítávané vzájemné pohledávky obou účastníků zanikly k okamžiku, kdy se setkaly, tj. kdy se stala splatnou pohledávka s pozdější splatností, nikoliv až v okamžiku