10 C 78/2025-54 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 4. 10. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení shora specifikované částky s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 10 920 Kč za období od 20. 6. 2023 do 4. 12. 2023, kdy k vozidlu RZ: , SPZ, , osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, (dále jen „vozidlo“) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále poplatku za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku, jakož ani na předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od 20. 6. 2023 do 4. 12. 2023, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, o zdvihovém objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, (prokázáno výpisem z centrálního registru vozidel ze dne 20. 5. 2025), k němuž však v uvedeném období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (žalovaný netvrdil opak). Žalobkyně dne 25. 1. 2024 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 920 Kč za shora uvedené období, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že mu zároveň poskytla zákonem stanovená poučení. Dále jej vyzvala k úhradě částky 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku (prokázáno výzvou ze dne 25. 1. 2024 a dokladem o sledování doporučené zásilky adresované žalovanému s datem podání 25. 1. 2024). Před podáním žaloby zaslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno dopisem ze dne 26. 7. 2024 a dokladem o sledování doporučené zásilky s datem uložení dne 31. 7. 2024).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. byl žalovaný povinen mít k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Pokud shora uvedené povinnosti nedostál, byl žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla povinen dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. na základě zdvihového objemu válců motoru činí 65 Kč. S ohledem na období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení (tj. po dobu 168 dní), činí výše příspěvku 10 920 Kč. Žalobkyně má dále na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Listinami bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, poskytla mu minimálně zákonem stanovenou lhůtu k úhradě, výzvu řádně odůvodnila a poskytla mu veškerá zákonná poučení. Žalobkyně tak má nárok jak na zaplacení příspěvku, tak na zaplacení částky 300 Kč za jeho mimosoudní uplatnění. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to na základě ust. § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění od 1 .1. 2022 do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 220 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem, neboť soud neshledal mimořádné okolnosti, které by odůvodňovaly určit lhůtu k plnění jinou než zákonem předvídanou.8. Platební místo nákladů řízení soud určil podle § 149 odst. 1 o. s. ř.