12 C 83/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím jakožto bezdůvodného obohacení, které vzniklo společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen jako „, jméno PO, “), když dne 17. 10. 2023 vyplatila na účet žalované žalovanou částku. , jméno PO, postoupila pohledávku za žalovanou na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen jako „, jméno PO, “), na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek s , jméno PO, uzavřené dne 10. 12. 2024. Žalovaná přes upomínku zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně dne 26. 12. 2024 žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalobkyně uvedla, že , jméno PO, je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Jelikož žalobkyně není schopna uzavření úvěrové smlouvy doložit, požaduje poskytnutou částku z titulu bezdůvodného obohacení žalované. Částka 20 000 Kč byla dne 17. 10. 2023 připsána na účet žalované č. , č. účtu, .3. Soud ve věci rozhodl po splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: , jméno PO, postoupila pohledávku za žalovanou společnosti , jméno PO, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024, jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024. Žalobkyně nabyla od , jméno PO, pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024, jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024. Žalobkyně zaslala žalované oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu dne 26. 12. 2024, jak vyplývá z předžalobní výzvy ze dne 26. 12. 2024. Žalovaná platbu obdržela, jak vyplývá z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023.5. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované odpovídající povinnost výrokem I. tohoto rozsudku. Žalovaná měla bezdůvodné obohacení vydat bez zbytečného odkladu poté, co věřitel plnění požadoval (§ 1958 odst. 2 o. z.), přičemž žalobkyně jí k tomu v předžalobní výzvě ze dne 26. 12. 2024 určila lhůtu v délce 3 dnů. Výzva k plnění byla zaslána dne 26. 12. 2024, má se tedy za to, že byla žalované doručena dne 31. 12. 2024 (§ 573 o. z.). Žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 6. 1. 2025, kdy byla žalovaná již v prodlení s uhrazením bezdůvodného obohacení. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě zcela vyhověl.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna náleží za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. návrh na zahájení řízení), z nichž za přípravu a převzetí zastoupení a výzvu k plnění náleží odměna po 300 Kč dle úpravy účinné do 31. 12. 2024 a za návrh na zahájení řízení náleží odměna ve výši 400 Kč dle úpravy účinné od 1. 1. 2025, tedy celkem 1 000 Kč. Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, resp. § 14b odst. 6 písm. a) a.t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a náhradu DPH ve výši 273 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.