22 C 1/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 10. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 390 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 12 090 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu značky Škoda Octavia, reg. značky , SPZ, , bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto automobilu v době od 28. 7. 2023 do 29. 1. 2024 a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením ze dne 18. listopadu 2024, č. j. EPR 268719/2024-8 vyzval zdejší soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení (2. 12. 2024) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“/) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:6. Žalovaný je od 1. 6. 2022 zapsán v evidenci vozidel jako vlastník i provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 značky Škoda Octavia, reg. zn. , SPZ, (dále také jen „Vozidlo“), které je evidováno v registru vozidel jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 28. 7. 2023 do 29. 1. 2024 nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne 21. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 12 090 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 28. 7. 2023 do 29. 1. 2024, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 21. 3. 2024). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne 28. 3. 2024 (viz doručenka), dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínku žalobkyně ze dne 26. 6. 2024 (viz upomínka ze dne 26. 6. 2024) ani na předžalobní upomínku ze dne 22. 7. 2024 (viz upomínka ze dne 22. 7. 2024), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch zásilky).7. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaný je od 1. 6. 2022 vlastníkem i provozovatelem Vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon“). Žalovaný je proto podle ust. § 4 odst. 1, 2 a 4 Zákona povinen zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona tvořený součinem denní sazby ve výši 65 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon (dále jen „Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (186), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 5 Zákona a § 2a Vyhlášky. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala po uplynutí lhůty k úhradě příspěvku stanovené žalobkyní podle ust. § 4 odst. 7 Zákona dne 27. 5. 2024. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení podle ust. § 1968 a 1070 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.).9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky.10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.