22 C 143/2024-103 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 4. 2024 ve znění jejího doplnění podáním ze dne 10. 12. 2024 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 12 229,80 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 119,26 Kč za období od 29. 10. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 851,60 Kč, úroku ve výši 18,23 % ročně z částky 6 119,26 Kč za období od 6. 4. 2023 do 27. 9. 2023 ve výši 542,28 Kč, úroku ve výši 18,23 % ročně z částky 6 119,26 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 119,26 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. V žalobě dále uvedla, že dne 6. 4. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „Předchůdkyně žalobkyně“) s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy Předchůdkyně žalobkyně posoudila s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet, a to na základě vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouvy, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybnost o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě. S ohledem na informace žalované, zejména, že má příjem ze státní sociální podpory, její měsíční příjem činí 28 000 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dospěla Předchůdkyně žalobkyně s ohledem na příjem žalované a výši požadované zápůjčky k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. Na základě Smlouvy Předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované v den uzavření Smlouvy v hotovosti bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaná se zavázala nejpozději do dne 5. 4. 2023 vrátit Předchůdkyni žalobkyně částku celkem ve výši 8 251 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 570 Kč (při sjednané úrokové sazbě 18,23 % ročně), částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč, to vše v 52 týdenních hotovostních splátkách ve výši 294 Kč. Žalovaná však uhradila Předchůdkyni žalobkyně pouze částku ve výši 2 700 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne 21. 10. 2022, s úhradou dalších splátek je již žalovaná v prodlení. Předchůdkyně žalobkyně poté postoupila pohledávku vůči žalované ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a o postoupení pohledávky informovala dopisem ze dne 29. 9. 2023 žalovanou. Žalovaná však dluh ze Smlouvy žalobkyni nezaplatila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 28. 3. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaná je státní příslušnicí Slovenské republiky, a proto právní poměr mezi účastnicemi je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Podle čl. 17 odst. 1 a 18 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, může být žalovaná, která je spotřebitelem, žalována pouze u soudů členského státu, na jehož území má bydliště. Žalovaná má na území České republiky své bydliště, a proto má zdejší soud pravomoc tuto věc rozhodnout. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa bydliště žalované, která je spotřebitelkou, tedy české právo.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaná dne 6. 4. 2022 vyplnila zákaznickou kartu Předchůdkyně žalobkyně - žádost o spotřebitelský úvěr, kde uvedla, že je svobodná, má základní vzdělání, vyživuje 3 osoby, jejím měsíčním příjmem je příspěvek při mateřské/rodičovské dovolené ve výši 10 000 Kč, má jediná zdroj příjmů, další čisté příjmy domácnosti jsou ve výši 18 000 Kč, žije v nájemním bytě, odhadované výdaje žalované činí 6 000 Kč, nemá kreditní kartu ani úvěr u jiné společnosti, účelem úvěru jsou běžné výdaje domácnosti. Čistý příjem žadatele ověřen dokumenty, složenky 2, 3 (viz zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr). , jméno FO, za Předchůdkyni žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 6. 4. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (Smlouva), na základě které Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované ve stejný den v hotovosti úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 3 570 Kč, částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč a pojistným ve výši 1 560 Kč, celkem tedy zaplatit částku 15 251 Kč, a to formou 52 pravidelných týdenních splátek ve výši 294 Kč, poslední splátka dne ve výši 257 Kč. nedílnou součástí Smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru uvedené v tomto formuláři (viz Smlouva). Žalovaná zaplatila Předchůdkyni žalobkyně dne 7. 4. 2022 částku ve výši 300 Kč, dne 21. 4. 2022 částku ve výši 300 Kč, dne 24. 6. 2022 částku ve výši 600 Kč, dne 6. 7. 2022 částku ve výši 300 Kč, dne 15. 7. 2022 částku ve výši 300 Kč, dne 10. 8. 2022 částku ve výši 400 Kč, dne 21. 10. 2022 částku ve výši 500 Kč (viz tvrzení žalobkyně a tabulka umoření, přičemž ani žalovaná netvrdila opak). Dne 21. 9. 2023 podepsaly , tituly před jménem, , jméno FO, za Předchůdkyni žalobkyně jako postupitele a , tituly před jménem, , jméno FO, za žalobkyni jako postupníka smlouvu o postoupení pohledávky, kterou Předchůdkyně žalobkyně postoupila mj. žalovanou pohledávku na žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek) a dopisem ze dne 29. 9. 2023 to Předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované (viz oznámení o postoupení pohledávek). Žalovaná však žalovanou pohledávku žalobkyni dosud neuhradila, když nereagovala ani na předžalobní výzvu ze dne 28. 3. 2024 odeslanou dne 2. 4. 2024 (viz výzva k plnění včetně podacího lístku).6. Při jednání konaném dne 4. 3. 2025 soud vyzval žalobkyni podle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aby příjmy a výdaje žalované uvedené v zákaznické kartě doložila listinami či k jejich prokázání označila jiné důkazy, a to vše spolu s poučením o následcích nesplnění této výzvy. Žalobkyně uvedla, že nemá k dispozici žádné jiné listiny týkající se ověřování úvěruschopnosti Předchůdkyní žalobkyně.7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.10. Podle ust. § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSU“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle ust. § 75 ZSU je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.13. Podle ust. § 84 odst. 2 ZSU spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.14. Podle ust. § 86 ZSU poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové sml