25 C 32/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobou ze dne 10.2.2025 došlou soudu dne 13.2.2025 se žalobce , Jméno žalobce, domáhá zrušení registrovaného partnerství vzniklého se žalovaným , Jméno žalovaného, dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Žalobce v žalobě uvádí, že „po čase od uzavření partnerství se začaly rozcházet názory účastníků na fungování společného soužití, zájmy a v důsledku toho došlo k úplnému odcizení.“ Účastníci řízení nemají zájem na obnovení společného partnerského soužití, jejich vztah fakticky netrvá.Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že se zrušením registrovaného partnerství souhlasí a k návrhu se v souladu s § 17 z.č. 115/2006 Sb. o registrovaném partnerství připojuje.Vzhledem k tomu, že žalovaný , Jméno žalovaného, je občanem Slovenské republiky, zkoumal soud otázku své pravomoci. Z evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný pobývá na území České republiky na základě trvalého pobytu a je hlášen na adrese , adresa, od , datum, .Vzhledem k tomu, že k 1.1.2014 nabyl účinnosti z.č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, zabýval se soud otázkou, zda použít právě tento zákon či zda použít stávající předpisy, tj. z.č.97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, který platil až do 31.12.2013. Podle § 123 odst. 1 z.č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém přechodných ustanovení vznik a existence právních poměrů a skutečnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, včetně volby práva, se posuzují podle dosavadních právních předpisů. Ustanovení tohoto zákona se použije i pro právní poměry vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti, jestliže jsou trvalé dlouhodobé povahy a dochází v nich k opětovným nebo trvajícím jednáním účastníků a skutečnostem pro ně významným po dni nabytí jeho účinnosti, pokud jde o taková jednání a skutečnosti. Podle odst. 2 pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se použijí i nadále ustanovení dosavadních právních předpisů o pravomoci českých soudů. To platí i pro řízení ve věcech uznání a výkonu cizích rozhodnutí a cizích rozhodčích nálezů ohledně podmínek pro jejich uznání a výkon. V dané věci bylo řízení zahájeno dnem 13.2.2025, jedná se o partnerství uzavřené v roce 2013 a je tak třeba použít z.č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém.Podle § 67 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém českým soudům přísluší rozhodovat o zrušení, neplatnosti a neexistenci registrovaného partnerství nebo obdobného poměru, jestliže registrované partnerství bylo uzavřeno v České republice nebo alespoň jeden z partnerů je státním občanem České republiky a má obvyklý pobyt v České republice. Podle odst. 2 registrované partnerství a obdobné poměry a jejich účinky, způsobilost k jejich uzavření, způsob uzavření a jejich zrušení, neplatnost a neexistence se řídí právním řádem státu, v němž se registrované partnerství nebo obdobný poměr uzavírá nebo uzavřelo. Stejný právní řád se použije i pro úpravu osobních a majetkových poměrů partnerů.Jelikož oba účastníci mají bydliště na území ČR, žalobce je občanem České republiky, přičemž partnerství vzniklo na území ČR, je pravomoc českých soudů dána podle § 67 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, neboť mezi ČR a SR jako nástupnickými státy po ČSSR byla sice uzavřena Smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech pod č. 209/1993 Sb., ta však pravomoc soudů neupravuje. Podle § 67 odst. 2 z.č.91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se pak právní vztahy účastníků řídí českým právem.Přípisem ze dne 10.3.2025 vyzval soud žalobce i žalovaného ke sdělení ve lhůtě 7 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že podle § 101 odst. 4 o.s.ř. proti tomuto postupu nemají námitek. Přípisem ze dne 24.3.2025 žalobce sdělil, že souhlasí s rozhodnutím soudu bez jednání, žalovaný pak nevyjádřil nesouhlas. Soud proto dne 11.4.2025 bez jednání vyhlásil rozsudek.Z dokladu o registrovaném partnerství Úřadu městské části , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že registrované partnerství účastníků vzniklo prohlášením před Úřadem městské části , adresa, dne , datum, ; toto registrované partnerství je zapsáno v knize registrovaného partnerství tohoto úřadu ve svazku , Anonymizováno, ročník , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, pod pořadovým číslem , hodnota, .Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalující partner je státním příslušníkem České republiky a trvalý pobyt má na adrese , adresa, od , datum, . Z lustrace v ISZR soud zjistil, že žalovaný partner pobývá na území České republiky na základě trvalého pobytu a je hlášen na adrese , adresa, od , datum, .Podle § 1 odst. 1 zákona č. 115/2006 Sb. o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů v platném znění registrované partnerství je trvalé společenství dvou osob stejného pohlaví vzniklé způsobem stanoveným tímto zákonem (dále jen "partnerství"). Podle odst. 2 partnerem se v tomto zákoně rozumí osoba, která uzavřela partnerství.Podle § 14 tohoto zákona partnerství zaniká a) smrtí jednoho z partnerů nebo prohlášením jednoho partnera za mrtvého, b) zrušením rozhodnutím soudu.Podle § 16 tohoto zákona soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Podle § 17 tohoto zákona jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.Podle § 399 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních řízení ve statusových věcech partnerských jsou řízení a) o určení, zda tu partnerství je či není, b) o neplatnost partnerství c) o zrušení partnerství. Podle § , právnická osoba, řízení ve statusových věcech partnerských se přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských.Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky zrušení registrovaného partnerství účastníků podle § 17 zákona č.115/2006 Sb., když druhý partner se k návrhu na zrušení partnerství připojil, a soud proto nezkoumal, zda registrovaný partnerský vztah fakticky již netrvá a rozhodl bez dalšího o jeho zrušení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve věcech partnerských účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal zvláštní okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání byť i jen částečné náhrady nákladů řízení některému z účastníků.