ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2025:26.C.75.2025.1 Datum: 2025-06-11 Předmět: o zaplacení 33 983 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", []
O co šlo: o zaplacení 33 983 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 9)
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2025 domáhala zaplacení částky 33 983 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 900 Kč za dobu od 3. 7. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 867 Kč za dobu od 21. 7. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 316 Kč za dobu od 11. 9. 2024 do zaplacení, z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.2. Část jistiny ve výši 4 200 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , který byl v době od 29. 12. 2023 do 26. 2. 2024, tj. 60 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 60 dnů krát 65 Kč, tedy 3900 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou odeslanou dne 16. 9. 2024.3. Jistinu ve výši 3 167 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , který byl v době od 12. 1. 2024 do 12. 3. 2024, tj. 61 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 61 dnů krát 47 Kč, tedy 3 167 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou odeslanou 23. 9. 2024.4. Jistinu ve výši 26 616 Kč žalobkyně požadovala ve vztahu k nákladnímu automobilu jiného než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , který byl v době od 6. 7. 2023 do 6. 5. 2024, tj. 306 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník či provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 306 dnů krát 86 Kč, tedy 26 316 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výzvou odeslanou 18. 11. 2024.5. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.6. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.7. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.8. Jako vlastník výše uvedených vozidel byl v rozhodném období uvedeném výše v registru vozidel veden žalovaný (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlu nebylo ve výše uvedeném obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Ve vztahu ke každé ze tří dílčích částek žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu, a to jak ve vztahu k první částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 4. 2024, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou ze dne 24. 7. 2024 a 16. 8. 2024), tak ve vztahu k druhé žalobou požadované částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 5. 2024, informací pošty o doručování zásilky a upomínkou ze dne 1. 8. 2024 a 26. 8. 2024), tak ve vztahu k třetí žalobou požadované částce (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 4. 2025, informací pošty o sledování a doručování zásilky a upomínkou ze dne 25. 9. 2024). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno třemi předžalobními upomínkami ze dne 12. 11. 2024, 19. 11. 2024 a 14. 1. 2025, podacím archem k nim a informací pošty o sledování zásilky).9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 46 odst. 1 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 4 200 Kč (první dílčí nárok), resp. 3 167 Kč (druhý dílčí nárok), resp. 26 616 Kč (třetí dílčí nárok). Dle § 45 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč. Jelikož žalovaný coby vlastník a provozovatel specifikovaného vozidla neměl ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.10. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.11. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.13. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 4 264 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 360 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 700 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 504 Kč.14. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.