ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2025:27.C.175.2025.1 Datum: 2025-07-31 Předmět: o zaplacení 81 050 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 45 z. č. 361/2000 Sb."] ["odtah vozidla"]
O co šlo: o zaplacení 81 050 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 45 z. č. 361/2000 Sb."])
1. Žalobkyně tvrdila, že je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací a k jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 26. 6. 2023 žalobkyně provedla odtah vozidla reg. zn. , SPZ, . Vozidlo umístila na střežené parkoviště, které provozuje. Odtah byl proveden podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Odtah a parkování je zpoplatněno nařízením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o odtahu vozidla a o jeho umístění, informovala ho ceně odtahu a parkovného a vyzvala ho k úhradě této ceny. Žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně, požadujíc cenu za odtah a parkovné za období od 26. 6. 2023 do 22. 5. 2024, navrhla, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 81 050 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení od 22. 5. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud má za prokázány následující skutečnosti.4. Žalobkyně je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací a k jejich umístění na střeženém parkovišti. Prokazuje to „Úplné znění zřizovací listiny příspěvkové organizace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ze dne 12. 10. 2022.5. Dne 26. 6. 2023 strážník městské policie podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb. rozhodl o odtahu vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, . Téhož dne bylo toto vozidla umístěno na parkoviště , adresa, . Prokazuje to kopie „Protokolu o odtahu vozidla“ č. , hodnota, .6. Žalovaný je od 30. 11. 2017 provozovatelem a vlastníkem shora uvedeného vozidla. Prokazují to údaje evidované v registru motorových vozidel.7. Dopisem ze dne 4. 8. 2023 žalobkyně sdělila žalovanému, že dne 26. 6. 2023 došlo k odtahu vozidla, informovala ho o ceně odtahu a ceně střežení na parkovišti a vyzvala žalovaného k úhradě této ceny. Prokazuje to kopie dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 4. 8. 2023 („Oznámení o odtahu vozidla, Výzva k převzetí vozidla“) a kopie „Doručenky datové schránky“ s datem dodání dne 4. 8. 2023.8. Dopisem ze dne 26. 4. 2024 žalobkyně znovu sdělila žalovanému, že dne 26. 6. 2023 došlo k odtahu vozidla, informovala ho o ceně odtahu a ceně střežení na parkovišti a vyzvala žalovaného k úhradě této ceny ke dni této výzvy. Prokazuje to kopie dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 26. 4. 2024 („Výzva k úhradě dlužné částky“) a kopie obálky se zásilkou adresovanou žalovanému.9. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí přes výzvy nic neuhradil. Žalovaný netvrdil, že něco uhradil. Soud proto vychází z toho, že žalovaný žalobkyni na požadovanou náhradu nic nezaplatil.10. Žádný z účastníků nezpochybnil věrohodnost provedených listinných důkazů a pochyby o jejich věrohodnosti nevyšly ani jiným způsobem najevo. Soud má proto tyto důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý.11. Soud učinil o skutkovém stavu závěr, že žalobkyně je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací a k jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 26. 6. 2023 strážník městské policie rozhodl podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb. odstranění vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, . Na základě tohoto rozhodnutí žalobkyně vozidlo odtáhla a umístila ho na střežené parkoviště. Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný. Žalobkyně oznámila žalovanému odtah vozidla a jeho umístění, informovala ho o ceně odtahu a parkovného a vyzvala žalovaného k úhradě této ceny. Žalovaný nic neuhradil.12. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), a podle nařízení Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 12. 2. 2013, kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy silničních vozidel včetně jejich střežení na parkovišti13. Podle § 45 odst. 1 zákona o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.14. Podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.15. Podle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení Rady , Anonymizováno, města , adresa, ze dne 12. 2. 2013 je maximální cena za jeden úplný nucený odtah vozidla 1 900 Kč.16. Podle § 2 odst. 3 nařízení Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 12. 2. 2013 je maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidela) první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den,b) od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den,c) od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.17. V daném případě bylo dne 26. 6. 2023 vozidlo překážkou provozu na pozemní komunikaci. Strážník městské policie podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu rozhodl o odtažení tohoto vozidla. Odtah provedla žalobkyně, jež pak umístila vozidlo na střeženém parkovišti, které provozuje. Podle uvedeného ustanovení se vozidlo odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný jako provozovatel vozidla je proto povinen zaplatit žalobkyni náklady, které žalobkyni vznikly při odstranění vozidla.18. Výše nákladů odpovídá ceně za nucený odtah vozidla a ceně za služby parkoviště určeného ke střežení vozidel. Tyto ceny jsou stanoveny nařízením Rady , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 12. 2. 2013. Žalobkyně uplatnila náklady za dobu od 26. 6. 2023 do 22. 5. 2024 (332 dnů). Tyto náklady dosahují výše 1 900 Kč za odtah vozidla, 750 Kč za první 3 dny parkování (3 dny × 250 Kč), 70 800 Kč za 4. až 180. den parkování (177 dnů × 400 Kč) a 7 600 Kč za 181. den až do dne 22. 5. 2024 (152 dnů × 50 Kč), tj. celkem 81 050 Kč.19. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení této náhrady, ale marně. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil 81 050 Kč.20. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně má takto právo požadovat vedle plnění též úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Soud proto žalovanému uložil zaplatit kromě dluhu také úrok z prodlení; jeho výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů dopisem ze dne 26. 4. 2024. Zásilku s dopisem odeslal dne 29. 4. 2024. Žalovaný byl tedy ode dne 22. 5. 2024, od kterého žalobkyně požadovala úrok z prodlení, v prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit i žalobkyní požadovaný úrok z prodlení.21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.22. V daném případě žalobkyně měla ve věci plný úspěch, neboť soud žalobě zcela vyhověl. Soud proto žalobkyni podle shora citovaného ustanovení přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.23. Tato náhrada dosahuje výše 3 842 Kč; z toho je:- částka 3 242 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 600 Kč za paušální náhradu hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za následující 2 úkony ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.: 1. výzva k plnění, 2. podání žaloby.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.