33 C 60/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 13 771 Kč s příslušenstvím jakožto dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovanou a Emmas , právnická osoba, ., IČ , IČO, , (dále jako „Emmas Credit“) dne 12. 6. 2023 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy poskytl Emmas Credit žalovanému 9 500 Kč a ten se zavázal za to zaplatit úrok ve výši 281,10 Kč a poplatek ve výši 3 989,90 Kč. Žalovaný na svůj dluh nezaplatil ničeho. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s Emmas Credit dne 6. 9. 2024. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410,- Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný a Emmas Credit uzavřeli dne 12. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. 812AC/592985, na jejímž základě Emmas Credit poskytl žalovanému 9 500 Kč a žalovaný se zavázal jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 281,10 Kč a poplatkem ve výši 3 989,90 Kč do 12. 7. 2023. Procentuální úvěrová sazba byla stanovena ve výši 36 % ročně. (viz úvěrovou smlouvu č. 812AC/592985). Emmas Credit zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Na účet žalovaného vedený u , právnická osoba, ., byla v měsíci červnu byla připsána částka 9 500 Kč pod VS , var. symbol, (vyjádření , právnická osoba, .). Dle potvrzení ČSOB o zaslané platbě Emmas Credit byla uvedená částka zaslaná na účet žalovaného pod VS , var. symbol, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s Emmas Credit 6. 9. 2024. Z oznámení o postoupení pohledávky z 20. 9. 2024 soud zjistil, že postoupení bylo žalované oznámeno. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou k plnění.6. V řízení se neprokázalo, že by žalovaný něčeho plnil na dluh.7. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.8. Soud má za prokázané, že Emmas Credit poskytl žalovanému částku 9 500 Kč. Dle smlouvy měl žalovaný uhradit celkem 13 771 Kč do 12.7. 2023, přičemž tato částka byla nad rámec jistiny tvořena poplatky ve výši 3 989,90 Kč a úrokem ve výši 281,10 Kč, tedy 36 % ročně z jistiny úvěru. Soud shledal žalobu důvodnou, proto jí bylo vyhověno.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 452 Kč a sestává z následujících položek:a. soudní poplatek ve výši 1 000 Kč;b. odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba s tím, že podání ze dne 7. 5. 2025 doplňuje skutková tvrzení, která měla být obsažena v žalobě, proto soud nepřiznal odměnu za tento úkon;c. paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d. náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 252 Kč.10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.